Bästa svaret
WWEELLLL – uppriktigt sagt gör du dig själv en bortservice genom att försöka se vad andra skriver. Du är du – du är unik. Skriv om vad som är viktigt för dig. Jag vet för att min son – senior – har kämpat med sina personliga uttalanden för både Stanford och MIT under större delen av en månad. Han fick dem äntligen färdiga förra veckan. Han skrev slutligen om en incident som inträffade vid roddregattamästerskapen förra våren. Detta är din möjlighet att göra ett uttalande om vem du är och varför du är unik och skulle lägga till den övergripande studentgruppen. Förresten vet du att den tidiga beslutsfristen var 11/1?
Svar
A2A: Andra svarande, särskilt Shriram Krishnamurthi, har gett bra svar på detta och föreslagit saker som du kan säga till din fördel. Men för ett ”topp doktorandprogram” i CS har du förmodligen ingen chans om du inte kan visa en viss exponering för forskning inom ditt föreslagna studieområde eller ett närliggande område.
Forskningsexponering kan ta många former – inte nödvändigtvis arbeta med en universitetsprofessor som resulterar i en tidskriftsartikel. Det kan vara ett sommarprojekt i industrin, något grundläggande kursrelaterat projekt som du tar utöver det minsta som krävs, eller till och med ett positionspapper som imponerar dina mentorer men som aldrig publiceras. Men om det inte finns någonting av det här slaget kommer du förmodligen inte att göra det.
Anledningen är att ett av de viktigaste misslyckande lägena för nya studenter är en oförmåga att ”vända hörnet” från att och passera kurser för att göra faktisk forskning. Dessa kräver mycket olika färdigheter och personlighetsdrag. De finns ofta hos samma person, men inte alltid. Vissa människor som börjar forska står bara i utkanten av avgrunden, utan någon som berättar för dem exakt vad de ska göra, och de fryser upp. Vissa återhämtar sig så småningom, men det kan ta lång tid – kanske lite mognad eller livserfarenhet – och det finns ingen garanti för att detta någonsin kommer att inträffa. personlighet, samhällstjänst och passionuttryck (som vi får från alla) är en stor risk för en institution med ett begränsat antal platser för nya studenter. Toppprogrammen har massor av spännande sökande som inte har den här typen av risker.
Jag är inte säker på vilka personer du har sett bli antagna till toppprogram utan någon forskningsexponering alls. Om du känner till något på CMU, skicka mig deras namn så raderar vi dem. 🙂 Bara skojar – om de redan är här och gör det bra, då spelade vi och vann. Men vi försöker att inte ta sådana risker såvida inte personen verkligen är spektakulär på något annat sätt.
Jag bör påpeka att vi i min avdelnings Master of Language Technologies-program ibland accepterar människor som är utmärkta akademiskt men med liten eller ingen forskningserfarenhet. Detta program är i huvudsak de två första åren av vårt doktorandprogram, tar kurser och startar forskning med en rådgivare. Om en student i detta program börjar göra utmärkt forskning, vill gå vidare till vårt doktorandprogram, och om rådgivaren vill behålla dem, är de nästan alltid antagna till doktorsexamen – de har visat att de kan ”vända om” och forska på forskarnivå. Så de kan gå vidare till doktorsexamen, efter att ha förlorat lite eller ingen tid genom att gå denna mindre direkta väg.
Det är mindre riskabelt för oss att ta emot en obevisad student till MLT-programmet, eftersom de inte lovas finansiering i förväg, även om de flesta så småningom hittar en rådgivare som är villiga och kan finansiera dem som magisterstudenter.