Kan någon kort förklara Hearsays definition av ' … erbjöd sig att bevisa sanningen i den påstådda saken? '


Bästa svaret

Visst, hörsägen är (a) ett yttrande utanför domstolen (b) som erbjuds för att bevisa sanningen i den påstådda saken.

Allt som stift (b) betyder är att någon erbjuder uttalandet i domstol som bevis för att ett anspråk är sant eller en händelse inträffade.

Låt oss till exempel säga att X Company har problem med att försvinna inventeringen. Som någon som har kontor i närheten berättar jag X: s VD, A, att jag arbetade sent en natt och såg hennes anställd, B, ladda upp en lastbil full av vad som tycktes vara X-varor. Om X stämmer B kan företaget potentiellt ringa mig som vittne och jag kan vittna, i domstol och under ed, om (1) vad jag såg och (2) vad jag sa A. Inget av det skulle vara hörsägen, för Jag gör nu ett uttalande i domstolen, och B: s advokat kommer att ha möjlighet att korsförhöra mig om mina anspråk och om de är korrekta.

Men om X inte kallar mig som vittne är det skulle vara hörsägen för A att istället vittna, även om det är sant, att ”Ty sa till mig i förbifarten att han såg B lasta en lastbil med stulen varor.” Det beror på att X erbjuder ett uttalande som jag gjorde utanför domstolen för att bevisa sanningen i den fråga som påstås, det vill säga att B stjäl. B får nu inte ett rättvist skott för att undersöka mig som vittne och lämnar sig istället för att slåss om begagnad information. Det är orättvist, och det är därför hörsägen i allmänhet inte är tillåten.

Det finns många typer av uttalanden som antingen inte definieras som hörsägen eller anses undantag från regeln mot hörsägen, så att vissa utanför domstolsuttalanden som annars skulle uppfylla definitionen av hörsägen kan användas som bevis vid rättegången. Men generellt sett, om du försöker ett ärende, måste du bevisa det genom levande vittnen och / eller de som tidigare vittnade under ed och föremål för korsförhör.

Svar

Som en domstol, endast vittnens vittnesmål har betydelse. Vad som har sagts eller skrivits utanför domstolen är av liten betydelse. Vittnen förväntas vittna under ed, med förbehåll för korsförhör, om sina kunskaper om relevanta frågor.

Denna kunskap måste dock nödvändigtvis omfatta saker som sägs och skrivs utanför domstolsprocessen. Som sådan kan du fritt vittna om vad någon sa, eller att ett visst dokument antingen utarbetades av dig eller skickades till dig. Det faktum att allt detta var utanför domstolen gör inte detta vittnesbörd till hörsägen eftersom du vid den tiden bara vittnar om din kunskap om relevanta frågor.

Men om ditt vittnesbörd avviker till språk som skulle , om det ges av ett vittne i domstolen, var vittnesmål i och för sig, det är hörsägen och är otillåtligt. Oavsett vad, den personen borde istället vara i domstolen själva och vittna under ed och måste utsättas för korsförhör med andra ord, om ditt vittnesmål eller ett dokument försöker vara en fullmakt för ett vittne med relevant information är det antagligen otillåtligt såvida det inte motsvarar ett av de många undantagen från hearsay-regeln.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *