Bästa svaret
Jag skojar inte, du behöver verkligen sluta, som just nu. Socker förångas inte ordentligt. Det karamelliseras och brinner.
“Den producerade röken kondenseras till en delvis vattenlöslig tjära som inte absorberas i blodet. Det kommer att stanna i dina lungor under lång tid. När det byggs upp minskar förmågan att andas in syre när lungorna blockeras från resterna. ”
Jag är faktiskt förvånad över att du inte redan är död med hur mycket du röker. Stanna upp och sök omedelbart medicinsk hjälp; vad du röker, och hur mycket, är faktiskt mer skadligt för din kropp än att röka meth är.
Svar
Jag ska svara på den här frågan baserat på min personliga erfarenhet , och jag kommer inte att upprepa någon av samma antirökande samtal som har varit allmänt känt i årtionden.
Jag har varit rökare i 25 år.
Jag började klockan 12 och blev snabbt en förpackning per dag (20 till 25 cigaretter under en 24-timmarsperiod).
Nu har jag i genomsnitt cirka 2 till 3 förpackningar om dagen (40 till 60 cigaretter på ett dygn) period). Jag får mina röker från Native Canadian Reservations, och en på $ 14 / kartong (200 cigaretter till en kartong), jag betalar ungefär $ 1,40 per förpackning.
Kanadensiska rökare betalar var som helst från $ 8 per förpackning till $ 15 per förpackning för varumärkescigaretter som kan köpas var som helst (bensinstationer, stormarknader, ect).
De som har tillgång till Native Canadian Reservations-cigaretter betalar samma för en kartong (200 cigaretter) som de som köp från traditionella butiker betalar för ett paket.
Kvaliteten på Native-cigaretterna är, imo, lika bra (och i många fall bättre) som de traditionellt tillverkade cigaretterna.
Den kanadensiska regeringen förbjöd smaksatt tobak för ett par år sedan.
Rökare som jag var tvungna att hitta en annan leverans för Menthol-cigaretter, eftersom vi inte kunde köpa något från våra traditionella leverantörer.
Den infödda kanadensiska tobaksindustrin var glad att förse oss Menthol-rökare med högkvalitativa och extremt prisvärda cigaretter och nekade därmed regeringen i Kanada enorma mängder skattekronor som de har gjort av rökare genom åren.
Jag känner inte någon rökare som inte känner till de potentiella negativa effekterna av rökning. Cancer, emfysem, athsma och andra hälsoeffekter är inte en hemlighet för oss rökare, vi får det och vi förstår till fullo de risker vi tar genom att välja att röka.
Som sagt, rökare är under attack mer än sprickhuvud och spetshuvud är idag.
Ogräs är legaliserat och cigaretter är också lagliga, samma legalisering gäller för alkohol.
Hur många oskyldiga har dödats av berusade förare?
För många, en är för många.
Hur många oskyldiga har dödats av höga förare?
För många, en är för många.
Hur många oskyldiga människor har dödats av cigarettrökare? Hur många människor har tappat oskyldiga, icke-rökare nära och kära på grund av cigarettrökare?
Kommer siffrorna till och med nära när de jämförs med de oskyldiga människor som tappats av alkohol och droger?
Rökare är inte dumma (trots propagandan som matar människor tanken att rökare är onda och att de är skyldiga för icke-rökares oskyldiga död), vi vet vilken risk vi tar genom att röka.
Jag slutade två gånger, andra gången i nästan ett år, men jag började igen när jag var på sjukhus och för att jag fick svåra biverkningar av nikotinplåster och tuggummi.
Sjukhuset skulle inte låta mig använda min vaporizer av dumma skäl, men de lät mig röka när jag ville. De satte mig också på ett läkemedel som möjliggjorde mina beroendeframkallande tendenser och som fick mig att röka igen.
Jag planerar att sluta igen med tiden, förhoppningsvis inom detta år. Men jag kan inte ljuga, jag tycker verkligen om att röka. Jag har alltid älskat lukten och smaken av tobak sedan jag var liten. Jag visste att jag skulle vara rökare från en mycket ung ålder.
Jag har en teori om rökning som sammanfattar följande:
Human Nature är väldigt komplex, men när människor kunde skapa, kontrollera och använda eld till sin fördel, det var en viktig milstolpe i mänsklighetens utveckling.
Förmågan att utnyttja och kontrollera eld och rök, i princip den kontroll man får från handlingarna rökning (cigaretter, pipor, cigarrer) matar en primär naturlig instinkt som är inneboende i oss och har varit sedan mänsklighetens gryning.
Folk kanske inte håller med, men jag tror att min logik förklaring är meningsfullt när det ses objektivt.
De anti-rökande fanatikerna försöker få folk att tro att tobaksföretag avsiktligt lägger till hundratals kemikalier i sina tobaksprodukter och att de är ute efter att döda rökare.
Den typen av propaganda motsäger logiken helt. Varför skulle något tobaksföretag spendera onödiga pengar på att lägga till kemikalier som dödar deras konsumtion rs i förtid?Nikotin är bland de mest beroendeframkallande ämnen som människor känner till. Varför skulle tobaksföretag spendera onödiga pengar för att tillsätta giftkemikalier till sina produkter när de vill att varje rökare ska fortsätta att röka så länge som möjligt?
Inget företag skulle . Det skulle likna alkoholproducenter som lägger till giftiga kemikalier i sina produkter, det är helt enkelt inte meningsfullt.
Min poäng är att sanningen är tillräckligt tvingande för att hindra barn från att utveckla en cigarettrökvana.
De lögner som förvaras för att försöka skrämma barn från att röka (och använda läkemediciner också) gör mer skada än nytta. När jag växte upp och gick på grundskolan indoktrinerades vi med skrämmen taktik som fick oss att tro att om vi någonsin försökte röka en led, skulle vi bli junkies för livet.
Naturligtvis försökte jag runt 12 och inte bara blev jag en junkie, jag tyckte inte alls om det.
Men jag kände ljög för och från och med den tiden trodde jag aldrig någonting som lärarna eller antirökande, antidrinkande och drogmedicinska fanatiker hade att säg.
Jag bestämde mig för att ljög åt mig och att jag själv skulle få reda på det.
Så småningom gjorde jag det och kostnaden för att göra det var i många former allvarlig. Hade skolorna och anti-röknings-, antidrycknings- och läkemedelsgrupperna hade bara varit ärliga, jag hade inte känt behovet av att ta reda på det själv, och jag hade haft det bättre.
Mitt poängen är enkel:
Ljug inte för barn, de är mycket smartare än du tror att de är (och har varit i många decennier). Berätta sanningen för barnen, låt inte dina samtalspunkter överblåsas med lögner. Överdrivenhet är farligare än att vidta några åtgärder alls. När du tappar barnens förtroende är den borta och den kommer inte tillbaka.
Sanningen är mer än tillräckligt, men om den nuvarande trenden fortsätter, om lögnerna och de överdrivna uttalandena fortsätter, blir resultaten desamma.
Det finns en god anledning till det fullständiga misslyckandet av de olika projekten mot allt vad som helst under de senaste decennierna.
Att uppmuntra barn att berätta sanningen medan de ljuger för dem är den högsta möjliga förolämpningen. är smarta, de är väldigt smartare än de får kredit för, och de blir ljuga för personligen. Det är den ultimata förolämpningen att ljuga för barn medan man predikar att det är för deras eget bästa.
Det sorgliga faktum är att människor har svårt att lära sig av sina misstag. Kostnaden för denna brist är häpnadsväckande, och de människor som har till uppgift att undervisa och vägleda våra barn borde inte försämra deras legitimitet genom att spruta samma skitsamtal som i stort sett har varit ett generellt misslyckande i årtionden nu.
Här är en ny idé:
Berätta sanningen för barnen, undvik lögnerna från det förflutna som bara tjänar till att förnedra just de människor som vi försöker vägleda och hjälpa till.
Det är min åsikt om detta ämne hur som helst, för vad det än är värt.