Bästa svaret
Det kan ”kollapsa” någon gång i en avlägsen framtid, men det är mer sannolikt att det kommer att utvecklas till något annat eller helt enkelt blekna i betydelse. Termen kollaps innebär katastrofalt fel i stödstrukturerna och ett plötsligt fall av hela enheten. Rom byggdes inte på en dag och kollapsade inte heller plötsligt på en dag. USA: s plötsliga kollaps är mer än actionfilmer och konspirationsteorier än en återspegling av faktiska nationella eller globala förhållanden. Den oundvikliga kollapsen utesluter möjligheten till förändring.
För närvarande finns inte hoten som kan leda till en kollaps.
Externt skulle det inte gynna Kina, Ryssland, Mexiko, framväxande nationer, eller de oljeexporterande länderna i Mellanöstern om USA kollapsade. Den amerikanska dollarn och ekonomin stabiliserar krafterna på den globala marknad som dessa länder är beroende av, och amerikanska investeringar i många länder är nyckeln till deras framgång. Dessa länder skulle inte ha något emot att vinna mark på USA på den globala marknaden, och spionage och regional sabelrattling används för att göra det. Den amerikanska militären, så mycket som den föraktas av vissa och dess användning kan diskuteras, är också en stabiliserande avskräckande kraft i världen. USA har tio stödgrupper för hangarfartyg, så många som resten av världen tillsammans, och tre av dessa är alltid stationerade där de kan svara på utvecklande globala hot. USA spenderar två till tre gånger procenten av sin BNP på militären jämfört med de flesta länder, och vissa amerikanska allierade är ovilliga att använda sin militär för att svara på globala hot och hoppas att USA istället kommer att göra det. Kort sagt, det finns inga internationella ansträngningar för att åstadkomma USA: s kollaps, även om ekonomisk konkurrens så småningom kan minska dess status som nation.
Internt, även om du hör vissa röster förutsäga kollaps baserat på ”moral ”USA: s misslyckande som samhälle, detta är baserat på moralnormer som en stor del av västvärlden redan har avvisat, eftersom dessa avvisade standarder förespråkar diskriminering av HBT-samhället, skulle neka tillgång till preventivmedel och abort och motsätta sig sekulär regering och allmän utbildning. Det kan hävdas att de framsteg som USA gjort för att öka jämställdhet och möjligheter för kvinnor och minoriteter har gjort USA till ett mer rättvist samhälle jämfört med det här förflutna, och historiskt sett har moderna samhällen en tendens att trivas när de flesta i befolkningen känner sig trygga och hoppfull. Om det finns ett internt hot är det otrevlig konsumtion och självcentrering som leder till människor som är oroliga för eller okunniga om historia och politik.
Så mycket som vissa misstänker det, globaliseringen och internationell handel har skapat ett ömsesidigt beroende mellan nationer som gör stora militära konflikter kontraproduktiva till deras bästa. Det gör också internationellt samarbete som leder till handel livsviktigt. Suveräna länder är villiga att ingå handelsavtal och öppna gränser för att främja den handeln. Om trenden fortsätter kan nationer så småningom utvecklas till något mycket annorlunda än idag, bundna av ett växande globalt samförstånd om vad som är till det bästa för majoriteten av medborgarna i världen. Det skulle vara lika annorlunda än dagens globala situation som feodalismen var. En sådan utveckling kan motverkas av terrorhotet, som för närvarande ger upphov till farhågor som vissa vill lindra genom isolationistisk och radikal nationalistisk politik. Det finns också en rädsla för förlust av personliga friheter och att ge efter för ”storebrors” regering som överskrider sina gränser, och som svaret, som jag ser det, är utbildade medborgare och representativa regeringar, inte paranoia av allt som regeringen.
Enligt min åsikt, om USA börjar försämras, kommer det att bero på outbildade väljare som genom rädslans politik tvingas att rösta på paranoida, hawkiska, främlingsfientliga kandidater som främjar en radikal form av nationalism och isolationism, alla klädda upp i patriotisk klädsel. Att vända sig till en sådan politik skulle minska USA: s inflytande som handelspartner, kväva ekonomisk tillväxt nationellt och låta andra nationer fylla det vakuum som skapats i den globala ekonomin, som de var mer än glad att göra.
Svar
Det är inte bara USA. USA är redan mer konservativt än resten av västvärlden, så det filosofiska skiftet i USA kommer alltid att verka mer extremt jämfört med Frankrike eller Australien. Som sagt, vad som händer i USA är inte så konstigt. Människor känner i sina ben att något är fel med världen. Det är inte de tre stora mordarna på befolkningen som tidigare (hungersnöd, pest, krig), de har till stor del tappats i. Nej, de är inte helt borttagna, men dödsfall från svält, pest och krig är ingenting jämfört med vad de brukade vara. Fler människor dör av komplikationer av överflöd än av svält; en första för hela mänsklighetens historia.
Men något är fel.
Problemet har att göra med vårt mycket välstånd. Folk tror att jobb flyr från USA för Kina. Det hjälper inte att politiker matar på denna lögn. Men det är inte sant. USA: s industriproduktion idag är dubbelt så hög som 1985. Problemet är att produktionen är dubbelt, men det har hänt med 1/3 färre arbetare medan befolkningen har ökat med 42\%. Det är verkligen ett stort problem.
Dubbel produktion | 33\% färre anställda | 42\% fler människor.
Någon smartare i matte än jag (se: vem som helst med matematiska färdigheter> 5) kan köra dessa siffror för den verkliga skillnaden. Det är det bakomliggande problemet. Människor med bra jobb bryr sig inte om mycket annat. Visst, de betalar läppservice, men ger människor bra jobb och varelser, och de brukar inte skit. Men ta bort dessa varelser och som alla andra människor i det förflutna letar de efter folk att skylla på och någon att vara deras hjälte. (Tänk på att ”problemet” är mycket effektivare produktionsmodeller + automatisering – hur skulle de veta det? Ingen har köpt timmar av sändningstid varje natt för att förklara detta!)
Detta har ALLTID varit fallet. Alltid. Period. Slutet på diskussionen.
Ja, människor är rasistiska, homofoba, själviska, djärva jäveler. Det är sant. Men människor var mycket mer själviska och fördjupade under de senaste 100 åren även när vi gjorde sociala framsteg. (Och mycket har gjorts på 100 år). Men nu har så mycket social förändring hänt under de senaste fyra decennierna + fördrag som lovade välstånd ”precis runt hörnet” och det hände aldrig.
Det är det. Ekonomin. Det har alltid varit ekonomin. Det är inte överdrift. Det är inte homofobi. Det är inte sexism. Det är inte smutsiga mexikaner tar våra ryggar . Det är inte Kina. Det är inte Ryssland. Det är inte krig. Det är inte terrorism.
Det är ekonomin. Fixa ekonomin och människor går tillbaka till sitt dagliga liv, självbelåtna i hur politiker beter sig. De bryr sig inte så mycket om Kina eller mexikaner. Men ta bort de varelserna, ta jobbet, ta deras nya bil, ta barnens ”rätt” till en Disney-semester vartannat år, och basern ”skylla på alla som inte gillar mig” tar över.
Så även om jag inte förnekar att människor är medfödda kukhål, är de mer desperata. De vill ha sina liv tillbaka. De vill ha goda oldagar där saker inte var så svåra, där fabriken fortfarande var i stan och där skolorna var anständiga. Mycket av det är borta, och någon måste skylla.