Bästa svaret
Källa för och källa från delar en gemensam betydelse och båda är helt korrekta, grammatiskt sett.
Förmodligen har vardera en något annan nyans av mening, även om det ”är en mycket fin skillnad.
För mig, källa för har en något generaliserad, objektiv, beskrivande mening. Jag skulle använda den för att förmedla min övergripande syn på ”som det är”. Källa för , i jämförelse, tycks jag ha en lite mer specifik och dynamisk känsla som jag kan använda om jag använde källan för a särskild anledning:
- ” Tidning A är en utmärkt nyhetskälla om min favoritlag men tidningen B är en bättre källa för nyheter om vad som händer utanför planen.
Hur som helst , vi pratar om individuell tolkning och stil snarare än någon betydande skillnad i mening.
Svar
Låt oss göra två fullständiga meningar med orden från din fråga.
Soluppsättningen är energikälla för hela samhället.
Soluppsättningen är energin källa för hela samhället.
När vi avslutar meningen på detta sätt visas två prepositionella fraser. ”… av energi” och ”för hela samhället.” Den första ser tillbaka på vad den faktiska energikällan är. Den andra ser fram emot slutanvändarna av energin.
Du frågar vilken som är korrekt. Var och en är korrekt, men den ena kan inte användas som en ersättning för den andra. De menar inte samma sak.