Bästa svaret
Det här är en mycket svår fråga att svara på. Eftersom du till exempel kommer att förklara ett problem från olika håll kan du analysera det ur militära, ekonomiska, politiska, till och med matematiska och statistiska vinklar. Jag försöker svara på din fråga från en kulturellt perspektiv.
Om Kina och USA verkligen gör det kommer slutresultatet att bli stora förluster, både USA och Kina .
I. Ömsesidig misstro orsakad av brist på kommunikation
Många tror att om Kina är starkt kommer det att ha militära åtgärder mot grannländerna. Egentligen är det inte nödvändigtvis sant. Den kinesiska regeringens politik säger tydligt: ”Det är vårt territorium, och vi kommer inte att förlora en tum; Det är inte vårt territorium, vi vill inte ha det. ”
Men Jag kan förstå varför så många länder har allvarliga bekymmer över Kinas uppgång.
Enligt den amerikanska regeringens ståndpunkt om Kina är ett hot beror inte på hur Kina uttrycker sin ståndpunkt, utan på om Kina har förmågan. Till exempel, om du är en amerikansk polis, när du arresterar en misstänkt, om den misstänkte inte följer dina krav efter upprepade varningar, kan du skjuta honom. Eftersom amerikansk polis inte är säker på om en misstänkt kommer att attackera honom, är att döda honom ett sätt att säkerställa deras egen säkerhet.
Det bästa sättet att träffa en polis i Amerika är att lyda order. Gör inte något dumt.
Detta är som en paradox. Faktum är att Kina inte har rätt att tala i världen. Det finns 1,4 miljarder kineser som använder kinesiska, men hur många utlänningar förstår kinesiska? Hur många utlänningar känner verkligen till Kina? På samma sätt, hur många kineser kan verkligen tala engelska?
Samtidigt använder de mest kraftfulla länderna engelska, och de flesta engelsktalande länder är skeptiska och konservativa gentemot Kina. Kina är som en stum man, medan Amerika är som en ”blind man”. När en dum man och en blind man är inlåsta i samma rum och de båda har vapen i sina händer, vad tror du de kommer att göra?
Bilden är från “SAW 4”
Därför är det inte Kina som säger att det är säkert, men andra länder tror att Kina är säkert.
Detta är en manifestation av paradoxen för nationell säkerhet. Det är inte bara att kineserna och USA: s regeringar inte litar på varandra, och att folket inte litar på varandra. Även om det är ett intimt par, mannen kommer plötsligt inte att låta sin fru röra vid sin mobiltelefon en dag, och även om det är hans slumpmässiga beteende kommer frun att undra om hans man lurade.
A. USA: s regering kommer inte att lita på den kinesiska regeringen
Asien-Stillahavsområdet är för närvarande den mest ekonomiskt utvecklade regionen och regionen med den största ekonomisk potential. USA: s globala dominans avgör att den amerikanska regeringen inte tillåter sig att vara frånvarande här.
Det framgår av kartan att den amerikanska militärbasen här i grund och botten omger Kina. Även om Kina inte helt kan konfrontera USA kan Kinas regionala makt inte ignoreras i Asien och Stillahavsområdet.
Den amerikanska regeringens ekonomi i sig är mycket beroende av utrikeshandeln. Som USA: s största handelspartner, , tror du att USA: s regering kommer att acceptera ett land, Kina, som inte är en allierad med USA? I min andra artikel analyserade jag varför den amerikanska regeringen behöver hålla en hög militärbudget. Detta bestäms av USA: s nationella karaktär, inte av ens personliga önskningar.
Chuen Yaos svar på Varför skulle inte USA minska deras försvarsbudget eftersom det redan är mycket mer än fördubbla den näst högsta utgivaren (Kina)?
B. Den kinesiska regeringen litar inte heller på den amerikanska regeringen.
sedan Sovjetunionens sönderfall har den amerikanska regeringens inställning gentemot den kinesiska regeringen förändrats. Vid en tidpunkt hade Kina och USA en fiende att möta tillsammans, Sovjetunionen. När Sovjetunionen inte fanns , försvann nödvändigheten av denna allians.Till exempel, under andra världskriget var USA och Sovjetunionen allierade, men efter andra världskriget började det kalla kriget mellan USA och Sovjetunionen på mindre än fem år.
Före upplösningen av Sovjetunionen var USA: s fiende Sovjetunionen. Efter upplösningen av Sovjetunionen tog USA och Nato-länderna över inflytningsområdet för det tidigare Sovjetunionen på tio år och utvidgade ytterligare deras inflytande.
Under 2000-talet är Amerikas fiende Al Qaida. Det tog USA 10 år att föra kriget mot terrorism. När Al Qaida elimineras, vem kommer nästa? Ryssland? Nej, uppriktigt sagt kan Ryssland inte konfrontera USA nu. Ryssland har lite ekonomiskt värde för USA. Men Kina är annorlunda.
När Obama bestämde sig för att återvända till Asien och Stillahavsområdet visste Kina att det var tvungen att förbereda sig för en eventuell konflikt mellan Kina och USA.
C. Kommer det att bli ett krig mellan Kina och Amerika snart?
Om USA: s president är en normal president och Kinas president är en normal president är möjligheten till ett allomfattande krig mycket lågt.
Men nu är USA: s president Trump, en idiot som älskar äventyr men inte vet någonting om internationell politik (ledsen, inget brott). Vi överskattar aldrig Trumps visdom, men vi kommer aldrig att underskatta Trump ”destruktiv kraft.
(Tyvärr, nej förseelse, jag googlar bara bilderna av idioter …)
Nu är US Navy i Sydkinesiska havet, och US Air Force patrullerar den kinesiska kusten, hundratals kilometer bort från Kinesiska kusten. Om Kina gör detta i Mexikanska golfen och flyger runt Orlando, kommer den amerikanska regeringen att tillåta det? Kina utövar nu stor återhållsamhet eftersom USA: s nuvarande president är Trump. En president som har gått i konkurs tre gånger vet inte hur fruktansvärt krig är när det bryter ut. Därför är kineserna mer angelägna än amerikaner att vänta på november. Låt presidenten gå snabbt.
II. Vad kämpar du för?
Detta är en mycket kritisk fråga. Ditt syfte avgör din beslutsamhet och din beslutsamhet avgör den slutliga processen.
Till exempel jagar en gepard en hjort. Om geparden misslyckas förlorar geparden bara en måltid. Om en hjort misslyckas förlorar den ett liv. Då kan du tänka på vad rådjur kommer att göra när de står inför geparder.
USA är geparden, medan Kina är rådjur. Många säger att Kina är ett kraftfullt land nu. Ja, Kina är starkt nu. Men ett kraftfullt Kina är inte ett land med en tradition av expansion i huvudsak. Och Kina har inte heller förmågan att konfrontera Förenta staterna Stater på ett allround sätt. Kinas styrka är som rådjur som springer snabbare, istället för att plötsligt ha tänder som geparder.
A. Hur många amerikanska soldater vet verkligen vad de kämpar för?
Här berättar jag en historia om kulturella skillnader.
I östra länder som Kina, Japan och Sydkorea, överlämning betraktas som en skam. Till exempel, under andra världskriget skulle besegrade japanska soldater begå självmord. Japanerna tror att självmord är härligt medan det att fångas av fienden är ett tecken på feghet. I Kina finns det ofta ett ordspråk om att ”människor är i positionen”, vilket innebär att så länge jag lever är positionen i mina händer. Fienden vill ta ställningen såvida de inte dödar mig. Kanske finns det bara ett fåtal människor på marken, och det finns inget hopp om seger alls, men de kinesiska soldaterna kommer att fortsätta slåss tills de dör innan de får order.
På tvärtom, västerländska länder är det inte. En soldats liv är viktigare än seger. Om alla soldater dog skulle det vara omöjligt att vinna igen. Om soldaterna fortfarande lever finns det fortfarande möjlighet till seger. Även om det inte finns någon chans av seger kan överlämnande undvika onödiga dödsfall. Därför är det inte nödvändigtvis synd att det som öst gör är respektlöst att leva, och vad väst gör. skillnad.
Vad sägs om amerikanska soldater?Jag tror att amerikanska soldater är en av de bästa soldaterna i världen. Det extraordinära mod som amerikanska soldater visade under andra världskriget vann respekt för människor över hela världen. Men tycker amerikanska soldater verkligen att det de har gjort i Irak och Afghanistan är rätt? Kanske kommer många amerikanska soldater att tro att de har befriat Iraks och Afghanistans folk från centraliserat ledarskap. Men detta är vad amerikanerna tycker, och tror irakier och afghaner verkligen det? Om amerikanska soldater tar död och smärta till andra länder, och människor i andra länder ser på dig med ovänliga ögon, vad tänker du i ditt hjärta? Jag brukade studera i USA. Jag är en ROTC från US Marine Corps. Jag har också många vänner från amerikanska soldater. För att vara ärlig tycker jag att amerikaner är riktigt vänliga, underbara och snälla. De har inte så många komplicerade idéer. Deras favorit saker är att spela boll, spela kort, spela spel, slåss, hitta flickor och äta pizza. Men de vet också att de är soldater och behöver göra det. Men när jag såg min vän komma tillbaka från Afghanistan verkade han ha förändrats. Krig kommer att göra en pojke till en man, men det kommer också att lämna honom med ärr som kommer att vara svåra att radera alla hans livet.
Jag förnekar inte USA: s militära styrka, men jag tvivlar mycket på hur beslutsam USA är att döda den kinesiska regeringen och det kinesiska folkets befrielsearmé. Kina är större än USA. Om det inte är helt ockuperat Kommer Kina att fortsätta att motstå. Om de amerikanska soldaterna tycker att de japanska soldaterna under andra världskriget redan är hemska, kommer de kinesiska soldaterna att ge dig ytterligare erfarenhet. På tha För tillfället kommer Kina att vara helvete, och de amerikanska soldaterna som kom hit gick också in i helvetet. Den amerikanska regeringen fäster stor vikt vid amerikanska soldaters liv. Så är den amerikanska militären redo att attackera Kina till en kostnad av miljoner liv i Kina? Om Vietnams förluster är oacceptabla för USA, tror jag inte att amerikanska soldater behöver behandla sina liv som spel. Du kan börja om när spelet är över, men du kan inte börja om när livet är över.
B. Hur många kinesiska soldater vet verkligen vad de kämpar för?
Finns den amerikanska regeringen här för att befria Kina? Kineserna är mycket glada nu, och de behöver inte befrielsen av USA. Du kan komma till Kina och titta.
Vill USA: s regering kinesisk mark? Den amerikanska regeringen har ingen aning om att ockupera mark sedan andra världskriget. Om du vill stödja marionettregeringen i Kina är kostnaden mycket högre än kostnaden för amerikanska militära operationer.
Kommer den amerikanska regeringen att råna Kina av sina resurser? Kina har inte mycket resurser. Amerikas resurser per capita är mycket rikare än Kina. Är det nödvändigt för dig att ta tag i dem?
Vad är anledningarna till att USA och Kina startade det? Jag tror att det kan vara landets politiska behov. Men jag hoppas att amerikanska soldater förstår att syftet med amerikanska soldater ”militär handling bara är en uppgift, men motståndet från kinesiska soldater är inte bara en uppgift utan ett nationellt ansvar. Om amerikanska soldater dör kommer regeringen att vara synd, men kinesiska soldater dör för sitt land. Även om Kina inte är lika mäktigt som USA, kommer det att vara en fruktansvärd existens för kinesiska soldater att gå till slagfältet med beslutsamhet att dö.
Kina betalade 20 miljoner liv för att försvara sin nationella oberoende under andra världskriget. Det här är Kinas beslutsamhet. Det är som att du gjorde en superstor Lego-modell. Nu när din bror har trampat på det, vill du slå honom? Kina har betalat ett så högt pris i utbyte mot dagens bostadsyta, så har den amerikanska regeringen modet att utmana ett sådant land? Jag tvivlar inte på USA: s förmåga, men jag tvivlar på USA: s mod och beslutsamhet. Är det värt det?
Och allt detta i sig kan undvikas.
III. Endast de som har upplevt krig vet värdet av fred.
Det finns ett bra ordspråk i Kina: Endast solen och människors hjärtan kan inte se direkt med sina ögon. Solen är bländande och människors hjärtan kan vara väldigt mörka. Vi kan inte göra alla människor vänner, men vi kan inte göra alla människor till fiender. Krig är det hårdaste och det kommer att förstöra allt. Även om min major är militär är jag mycket emot krig. Kanske har många aldrig sett någon dö framför dig. Kanske har många aldrig sett ett plötsligt kallt skott och låt din väns hjärnor spricka. Jag tror att när du har sett det kommer du att förstå hur fruktansvärt krig är. Precis som prickskyttar kommer de att lura mycket bra, men kan prickskyttar se att de aldrig kommer att fångas och alltid kan lämna slagfältet säkert? När krypskyttar fångas behandlas de ofta inte som vanliga krigsfångar utan skjuts direkt.
Därför är det bäst att inte slåss. Ett krig mellan Kina och USA skulle vara en katastrof för hela världen. Naturligtvis är det bara soldater som inte är rädda för döden som har större chans att överleva Träning varje dag kan skydda dig själv och din familj, men det betyder inte att du kan mobba andra efter behag. Anledningen till att Kina inte har invaderats idag är inte på grund av vänligheten hos grannländerna, utan för att Kina har ett svärd i handen. Att ha ett svärd i handen och inte ha något svärd i handen är två helt olika begrepp.
Slutligen vill jag säga. Var och en av oss är ett föräldrars barn, och vi kommer också att vara föräldrar till barn. Det finns ett bra ordspråk i Kina, ”己 所 不欲 勿 施 于 人 vilket betyder att inte införa det du inte ”t vill ha andra.” Du vill inte dö, och det gör andra också. Jag hoppas att den amerikanska regeringen och den kinesiska regeringen kan ägna sig åt global fred och stabilitet istället för att slåss mot varandra. Om en stum man och en blind man kan vänligt berätta för varandra att jag inte är en dålig person innan jag kämpar, kanske kan konflikter undvikas. Därför är kommunikation och dialog mycket viktigt.
Hjältens offer är inte att göra oss fiender igen.
Svar
Kommer Kina att överleva ett krig med USA?
Fel fråga!
Den rätta frågan är ”Skulle USA överleva kriget Trump (eller åtminstone Bolton & Pompeo) vill börja med Kina?
Svaret på den frågan är ett rungande nej!
En USA-invaderande styrka (även om den oöverstigliga logistiken övervinnes) skulle i bästa fall uppleva kroppsräkningar i tiotusentals som liknar Vietnam.
Kina har kärnvapen och fler ICBM än USA, så det kan attackera USA lättare än USA kan neka Kina. USA: s hot om kärnattack kan ignoreras om rationalitet råder (Trump ignoreras, som Nixon var). En kärnvapenattack mot Kina skulle vara MAD (ömsesidigt) Assured Destruction).
USA har ett allvarligt logistiskt problem i sina leveranslinjer. USA: s flotta har inget försvar mot samtidiga multipla missilattacker, och Kina har gott om missiler. USA är helt beroende av sina hangarfartyg, och dessa skulle lätt kunna tas ut av Kina.
USA: s militär är bara bra på att spränga saker. När det inte kan distribuera bombplan och tungt artilleri, stridsvagnar och liknande är det blodigt värdelöst. Ta Afghanistan som ett exempel: en massa getvaktare har frustrerat USA: s militär i 18 år. Ta Vietnam som ett annat exempel: USA satte in sin fulla styrka, använde kemiska vapen och begick ett flertal krigsförbrytelser ** och besegrades fortfarande av en massa risfältbönder.
** USA har rätt veto i FN och Genève, så att det helt enkelt ignorerar den fördömande som dess oklanderliga beteende förtjänar.
Till skillnad från USA har Kina inte bevisat några expansiva tendenser. Dess militär är inriktad på hemlandsförsvar (t.ex.: Kinas senaste förstärkning av sina försvar i Sydkinesiska havet för att förhindra USA från att blockera sin sjöhandel).
I ett krig med Kina kommer USA inte att ha några allierade. , helt enkelt för att det inte finns någon aktuell rättfärdigande (förutom USA: s centrala ekonomiska lämplighet), och Sydkorea, Japan och Filippinerna vet att USA: s baser i sina hemländer kommer att tas ut kirurgiskt. Guam kommer omedelbart att tas ut för att fungera som ett varningsskott till de andra och förneka USA en leveransbas.
Det verkar som att frågeställaren har sett för många filmer av John Wayne-typ. Marion Morrison (JW: s riktiga namn) var ett utkast för dodger under andra världskriget, och när hans chef lät honom uppträda på scenen vid en USO-funktion, utropade de i uniform honom från scenen. MM alias JW, är personifieringen av USA: s krigshandlare = redo att skicka någon annan till sin död!
Friskrivningsklausul: Jag är en född och född 5: e generationens australiensare av irländsk-anglo arv. Jag är en gammal man nu och har sett USAs intelligens utvecklas under min livstid.
President Eisenhower vid sin pensionering på 60-talet varnade för faran för de mörka krafterna som genomsyrar USA: s industrilitterade militärkomplex (killarna som tjänar pengar på att skicka USA-soldater fördärvas eller dödas).
President Jimmy Carter förklarade nyligen (2019) att USA har slösat bort biljoner US-dollar på att anstifta krig runt om i världen för att göra en elit rik, rikare. Om det hade investerat dessa pengar i USA på utbildning och byggande av affärsvänlig infrastruktur, skulle USA vara i stånd att konkurrera med Kina och stå fast på den globala marknaden.