Bästa svaret
Att begränsa lösningsutrymmet till ”inget efterliv”, gör i huvudsak reinkarnation eller glömska de enda möjligheterna .
Skillnaden mellan efterliv och reinkarnation beror på en sak, naturen och strukturen i den nya världen som du går till. Christian Heaven är ett efterliv eftersom dess regler och struktur överensstämmer med begrepp som vi här på jorden har bestämt. De judiska och islamiska efterlevningarna är lika.
Buddhistisk reinkarnation har du kommit tillbaka till denna värld, i en annan kropp, människa eller djur. Det finns också möjlighet till reinkarnation till en himmelsk rike i buddhismen. Detta är fortfarande reinkarnation snarare än efterlivet eftersom den nya världen och din plats i den är helt skild från ditt liv här. Det är också möjligt att ”jordisk” reinkarnation till en annan värld förutom jorden.
Att tänka på detta avslöjar ett alternativ däremellan. Vad skulle det innebära att blanda ihop idéerna om efterliv och reinkarnation? Det är här ”astrala riken” ligger och vad min nuvarande trosstruktur kretsar kring. Du behåller ditt nuvarande medvetande, genomsyrat av en astral kropp och fortsätter att existera i vad buddhisterna kallar ”formlösa riker.” Detta varar tills du tröttnar på tillvaron, sedan faller du sönder och din kärna återinkarneras till en jordisk värld.
Jag har också hört att den kallas ”Unmanifest.” Detta är en intressant terminologi, manifest verklighet. Vad gör verkligheten manifest? Om du gör tillräckligt med meditation kan du föreställa dig och till och med utforska alla möjliga olika ”riffs” av den typ av verklighet vi tycker om.
I huvudsak om du tar ”vad det innebär att vara människa” och kokar det ner till det minsta minimum är mänskligt medvetande en form av byrå som underlättas av våra kroppar, hjärnor och sinnen. Den mänskliga upplevelsen är att känna sig något kopplad från de tre sakerna, som uppstår i början av dualism .
Nondualism, eller Neo-Advaita, en uppfattningen om upplysning drömde upp på 30-talet att sälja buddhistisk mystik till västerlänningar, hävdar att denna separation inte existerar. I sin iver att sälja böcker har den i grunden kopplats bort från resten av buddhistteologin, eftersom sådana västerländska buddhister har väldigt lite gemensamt med östliga buddhister när det gäller motiv och värden.
Det är oklart i mitt sinne att Neo-Advaita faktiskt är sant eller inte. Enbart det faktum att du kan utforska formlösa världar indikerar för mig att de faktiskt finns. Mina personliga känslor är att Neo-Advaita är en korruption av buddhismen som händer när du försöker introducera västerländsk materialism till den.
Den livscykel av den existens som östlig buddhism erbjuder verkar mycket mer realistisk för mig, där du fortsätter existerande i kanske hundratals livstider tills du går igenom arbetet med att ta bort kedjorna, då har du några fler i himmelska världar och sedan är du klar med att existera. Mer realistiskt, men jag skulle ändå vilja kalla det fel. Buddhismen, liksom kristendomen, har ännu inte kommit ikapp med begreppet evolution.
När du tar hänsyn till evolutionen och tillämpar den på begreppet medveten handlingsfrihet kan du härleda en uppfattning om upplysning. I denna uppfattning finns det inget riktigt utrymme för ett ”slut” på evolutionen, arter på jorden slutar inte om de inte snusas ut, utan de utvecklas till nya arter.
Så djurmedvetenheter utvecklas och så småningom befinner sig i mänskliga kroppar, där de så småningom utvecklas till, ja, vad exakt? Jag undersökte denna fråga för många år sedan, och min slutsats var att så länge en agents miljö och form kan innehålla sina ambitioner, kan den fortsätta att existera i den miljön på obestämd tid. Så det finns ingen verklig anledning att sätta stopp för en medveten existens.
Svar
Energi kan inte skapas eller förstöras, och i strikt mening är du en stor energikula . Med detta i åtanke hittade jag detta citat som fysikern Aaron Freemen levererade på NPR , vilket jag tycker erbjuder ett intressant svar (min betoning):
Du vill att en fysiker ska tala vid din begravning. Du vill att fysikern ska prata med din sorgande familj om bevarande av energi, så att de förstår att din energi inte har dött. Du vill att fysikern ska påminna din snyftande mor om termodynamikens första lag; att ingen energi skapas i universum och ingen förstörs.
Du vill att din mor ska veta att all din energi, varje vibration, varje BTU av värme, varje våg av varje partikel som var hennes älskade barn förblir hos henne i denna värld. Du vill att fysikern ska berätta för din gråtande far att du gav så bra som du fick bland kosmosens energier.
Och vid ett tillfälle skulle du hoppas att fysikern skulle gå ner från predikstolen och gå till din trasiga hjärtans make där i bänken och berätta för honom att alla fotoner som någonsin studsade av ditt ansikte, alla partiklar vars vägar avbröts av ditt leende, genom hårets beröring, hundratals biljoner partiklar, har sprungit iväg som barn, deras vägar förändras för alltid av dig.
Och när din änka gungar i armarna av en kärleksfull familj, må fysikern låta henne veta att alla fotoner som studsade från dig samlades i partikeldetektorerna som är hennes ögon, att de fotoner som skapats i hennes konstellationer av elektromagnetiskt laddade nervceller vars energi kommer att fortsätta för evigt.
Du kan hoppas att din familj kommer att undersöka bevisen och försäkra sig om att vetenskapen är sund och att de kommer att tröstas att veta att din energi fortfarande finns kvar. Enligt lagen om energibesparing är inte lite av dig borta; du är bara mindre ordnad.
Detta svar är för den ursprungliga frågan: Om det inte finns något efterliv vad kommer att bli av oss efter döden?