Bästa svaret
För att komma till den mest dialektiskt förståliga lösningen måste vi definiera användningen av “för ”I detta sammanhang.
I statistik är det standard att säga” För varje 100 spår kommer ett genomsnitt av x antal av dessa försök att resultera i någon händelse. ”
Först, om vi omorganiserar meningen för att flytta den beroende klausulen, ”För varje 100 spår”, till slutet, har vi då, ”Ett genomsnitt av x spår resulterar i någon händelse för 100 spår”.
Generellt, Det är underförstått i fältet att ett prov alltid har variabilitet och att x alltid är ett genomsnitt. Med mer syntaxminskning är ett antagande att x och 100 är antal spår underförstått, och att sammanhanget för händelsen är känt, meningen är nu, ”x resultat för 100”.
Om i sammanhanget är av samtalet är då känt att x är en andel av det godtyckliga antalet försök, och att det godtyckliga spåret lokalt måste ske för att x ska inträffa men inte tvärtom, användningen av ”resultat” blir implicit, och vi har uppnått formeln ”x för (godtyckligt antal)”.
Med tanke på att ditt antal försök är 3 och ditt genomsnittliga antal framgångar är 2, når vi uttalandet ”2 för 3 ″.
Svar
2 för 3 är egentligen inte samma som 2 av 3. Det kan dock användas som en informell stenografi för andelen (som kan skrivas som en bråkdel, dvs. 2/3) av till exempel antalet försök av en viss mängd: som att få huvuden eller svansarna i en uppsättning med tre myntkast, kan du säga ”det är 2 för 3”, och innebörden förstås. Men detta är inte vanligt. Två av tre betyder andelen eller bråkdelen 2/3.
Om en vara till salu är markerad 2 för $ 3,00 är det naturligtvis en helt annan summa. 🙂