Bästa svaret
Sortera.
För de som inte känner till grammatiska termer, den vanligaste ordordningen i världen finns subjekt-objekt-verb (SOV), som nästan hälften av världens språk använder. Detta innebär att det som gör åtgärden ( ämnet ) går först, sedan är det som har gjort åtgärden ( objekt ) och slutligen själva åtgärden (verbet). På SOV-språk säger du saker som ”I food eat” eller ”He the ball sparkar”.
Den näst vanligaste ordordningen är Subject-Verb-Object (SVO), som är engelskt ord ordning: saken som gör åtgärden, sedan åtgärden och sedan gör den saken som gör åtgärden. Språk med SVO säger ”Jag äter mat” och ”Han sparkar bollen”.
Cirka 70\% -90\% av världens språk använder antingen SOV eller SVO. Den tredje vanligaste ordordningen är VSO, där du säger ”Eat I food” och ”Kicks he the ball”; om du lägger till denna tredje ordning utgör de återstående tre ordordrarna (VOS, OVS, OSV) mindre än 5\%.
Ordordningar i fallande ordning efter popularitet. Det finns vissa OSV-språk, men det är mindre än 0,5\%. Bild från Wikipedia .
Det finns ett mönster här: i de tre vanligaste ordningarna, som totalt täcker 95\% av alla språk, kommer ämnet före objektet. Handlaren kommer framför mottagaren, med andra ord.
Detta är inte slumpmässigt. I en studie ( Langus & Nespor, 2010 ) ombads deltagarna att beskriva enkla vinjetter (t.ex. en tjej som fångar en fisk) i endast gester. Deltagarna var italienska (som använder SVO-ordning) och turkiska (SOV) och kände inga undertecknade språk.
För de enkla vinjetterna visade resultaten en extrem preferens för SOV-ordning, i både italienska och turkiska deltagare. Detta innebär att knappt 80\% av den italienska gruppen och 90\% av den turkiska gruppen ”undertecknade” meningen ”Flickan fångar fisken” genom att först underteckna ”flicka”, sedan ”fisk” och sedan slutligen ”fånga”.
Bild från Langus & Nespor (2010) .
Liknande resultat hittades i en annan studie ( Goldin-Meadow et al., 2008 ), där talare engelska, kinesiska, spanska (alla SVO ) och turkiska (SOV) deltog i samma typ av vignettsigneringsexperiment.
Återigen visade resultaten att vid signering användes SOV-ordning i nästan alla fall:
Jämförelse mellan SOV-användning när vignetterna beskrivs i tal (första grafen) och i gestikulering (andra grafen). Bild från Goldin-Meadow et al. (2008) .
Men hur är det i komplexa meningar? Detta testade Langus & Nespor i andra delen av studien. De använde vignetterna från det första experimentet och placerade dem i pratbubblor, vilket resulterade i meningar som ”Mannen säger till flickan [att pojken kastar fisken].”
I meningar som dessa, engelska (SVO ) gillar att hålla biten inom hakparenteser sist i meningen. Vi säger ”Jag sa [att han var här]”, inte ”jag [att han var här] sa”.
Italienska, SVO, fungerar på samma sätt: biten i hakparentes går efter huvud klausul. Turkiska, som ett SOV-språk, skulle normalt uttrycka saker annorlunda, i linje med ”Mannen till flickan [som pojken fisken kastar] berättar”.
Det är precis vad som hände när deltagarna talade deras modersmål under studien: italienarna sa ”Jag sa [att han var här]” och turkarna sa ”jag [att han var här] sa”.
Biten inom hakparentes kallas underordnad klausul , och den andra delen utanför parentes är huvudklausulen . I tekniska termer föredrar italiensk och engelsk talad underordnad sats efter huvudklausulen, medan turkiska sätter underordnad sats före framför verbet.
- Italiensk ordning ( huvudklausul , [underordnad klausul] ):
- Jag sa [att han var här]
- Turkisk ordning ( föremål för huvudklausul , [underordnad klausul] , verb för huvudklausul ):
- I [att han var här] sa
Återvänd till de enkla vignetterna ett ögonblick. När du gör en gest, talar engelska, spanska, italienska, turkiska och kinesiska alla fraser enkla meningar med ämne-objekt-verbordning: ”Flickan som fisken fångar”. Denna ordning är den som turkiska använder.
Man skulle då förvänta sig att i komplexa meningar som ”Mannen säger till flickan [att pojken kastar fisken]” skulle det vara troligt att deltagarna i studien Fortsätt använda SOV-order. Du kan förvänta dig att de skriver under saker som ”Mannen till flickan [som pojken fisken kastar] säger”.
Och du skulle ha fel!
[Detta andra experiment] visar att turkisktalande deltagares gesterade scenarier hade betydligt mer ”underordnad klausul efter huvudklausul” än deras verbala beskrivningar av komplexa scenarier. Skillnaderna mellan samma ”huvudklausul efter underordnad klausul” -konstruktioner i italienska deltagares gesterade och verbala beskrivningar misslyckades med att nå betydelse.
Med andra ord används SOV i enkla meningar, men SVO i mer komplexa. . Gesterningsexperimenten visar att de grundläggande strukturerna som används för att beskriva saker oftast är en av dessa två, vilket möjligen indikerar en mänsklig preferens för dessa typer av strukturer.
Men… varför ?
Det är här vi stöter på något som kallas ett problem . Det finns många hypoteser om varför vissa grammatiska egenskaper är så vanliga eller till och med universella; frågan är att det finns gott om hypoteser, och inga har bevisats ännu. Istället för att gå igenom dem alla är här två stora.
Det ena är att detta fenomen sker oberoende av språklig förmåga. Enligt denna åsikt beror preferensen för objekt-före-objekt-order på en fördom för att lägga märke till skådespelaren före mottagaren.
Den andra är att vissa element i grammatiken är inbyggda i det mänskliga sinnet. En hund kan inte lära sig spanska, oavsett hur hårt du försöker lära dig det. Anledningen till detta, enligt denna hypotes, är att hundens sinne saknar människors medfödda språkförmåga. Våra hjärnor föredrar strukturer för objekt före objekt.
Tack för att du frågade!
Svar
Först för de som läser detta tänkande: vad pratar vi om? SOV / SVO / eller någon kombination av dessa tre bokstäver hänvisar till ordordningen för Ämne, Objekt och Verb. Engelska använder ämne-verb-objekt (SVO) i en mening som “Hon lurar honom”. Det är inte den enda, cirka 42\% av språken använder denna ordning. 45\% använder ämne-objekt-verb (som japanska; ”Hon honom lurar” ). Som frågan säger använder majoriteten SOV eller SVO.
Finns det en neurovetenskaplig förklaring till detta? Det finns inte, som spädbarn är vi beredda att lära oss språk, oavsett form eller form. Språk lärs genom att lyssna och lyssna och lyssna. När spädbarn lär sig sitt modersmål blir de bättre och bättre på att höra de subtila skillnaderna mellan toner och ord på dessa språk, och samtidigt blir de värre att göra detsamma för andra språk.
Vill du ha något att tänka på? Vad sägs om detta citat:
Adjektiv på engelska måste vara i denna ordning: opinion-size-age-shape-color-origin-material-purpose Noun. Så du kan ha en härlig liten gammal rektangulär grön fransk metallknivkniv. Men om du bråkar med den ordordningen i det minsta låter du som en galning. Det är konstigt att alla engelsktalande använder listan, men nästan ingen av oss kunde skriva ut den. Eftersom storlek kommer före färg kan gröna stora drakar inte existera, men stora gröna drakar är bra.
En del av inlärningsprocessen är att ta reda på statistiska regler, vilket inte är så hemskt som det låter. Det är bara en egenskap för språk, som frekvensfördelningen av stavelser eller adjektivlistan ovan. Vissa stavelser går ihop oftare medan andra inte gör det. Detta ger dig idén om att ”höra när ett ord slutar”, eftersom den sista stavelsen i föregående ord och den första stavelsen i nästa helt enkelt inte förekommer så ofta i ett ord utan förekommer ofta mellan ord. På samma sätt har adjektiv en viss ordning för dem, du hör den ordningen så ofta, det låter bara fel om det är annorlunda.
Som holländsk (och talar flytande engelska) hade jag alltid problem med franska eftersom jag inte kände till dessa regler. När någon pratade franska lät det bara som en lång ordsträng, medan tyska fortfarande hade igenkännbara pauser mellan ord.
Det finns också stressen i stavningsstrukturen, vikten av stress visas i den första Harry Potter bok / film. Och med tillräcklig exponering för ett språk desto bättre blir ett spädbarn att extrahera dessa mönster på ett språk.
Varje språk har sin egen sak, men det finns större kategorier eller familjer som språk tillhör också. Till exempel är engelska ett stresstidspråk. Detta innebär att tiden mellan varje stressad stavelse är ganska lika. Meningen “kom för te” är ett bra exempel. När du talar kan du tydligt höra “come” och “tea” , dessa är viktigt. ”For” -delen är mindre tydlig och rusade ofta för att hålla takten mellan stressade stavelser. När du hör den är meningen mer som ”Comfr tea”.
Franska eller italienska är å andra sidan stavningsbestämda, där varje stavelse tar samma tid. Och japanska eller slovakiska är mora-tidsinställda (mora är en enhet som tar minst en stavelse men kan innehålla mer, det är svårt att förklara på engelska).
Språk i samma familj följer ofta liknande regler, som ordordningen. Detta gör det lättare att lära sig språk inom samma familj och svårare att lära sig språk i en annan familj. Så för en nederländsk inföding är tyska eller engelska lättare att lära sig än japanska.
Barn lär sig grammatikreglerna tillsammans med resten av språket baserat på att höra språket och de regler som används. De extraherar regler och försöker tillämpa dem, varför de ofta gör misstag med oregelbundna ord som inte följer reglerna.
Att många språk använder denna struktur återspeglar språkutvecklingen mer än vår hjärna ( även om det förmodligen finns en bra anledning till en sådan struktur när det gäller språklig utveckling). Vi kan och har lärt oss olika regler helt bra, det finns språk som talas flytande som är helt annorlunda och fortfarande fungerar. Hjärnor är ganska anpassningsbara, det stöder språk i allmänhet, ord och regler för att använda språk är något vi lär oss efter födseln.