Bästa svaret
Nej, Shakespeare plagierade inte.
Ja, han använde berättelser och handlingslinjer som hade varit använts tidigare, men a) som inte räknas som plagiering, och b) under medeltiden och under ganska lång tid efteråt, återanvändning av andras plotlinjer och kända källor var inte bara respektabelt utan förväntades faktiskt. Chaucer tillägger till och med några av sina berättelser till ”myn auctour” (min författare, min auktoritet) vid punkter där han mycket väl kan använda något helt originellt; du förväntades att du skulle använda antika författare. Och ingen använde ens ordet ”plagiarise” eller ”plagiarism” förrän på 1620-talet Plagiatets ursprung och betydelse av Online Etymology Dictionary , några år efter att Shakespeare dog, så det är säker på att ingen på hans tid skulle ha anklagat honom för något sådant. Även om tanken hade inträffat dem.
Det finns en fruktansvärd, okunnig tendens under det tjugoförsta århundradet att människor ska bedöma allt enligt nuvarande standarder och inte förstå det förändrade sammanhanget. Världen är en annan plats än den jag växte upp i för bara femtio år sedan; hela befolkningen har skiftat runt om i världen, länder har uppstått eller har torkats bort från kartan, teknologier har förändrat vårt sätt att leva och sätt och tullar har förvandlats helt. Beteende som inte höjde ögonbrynet för 40 år sedan kan plötsligt rapporteras och förstöra ditt rykte och karriär, och människor som en gång betraktades som heroiska förebilder ska plötsligt raderas från det kollektiva medvetandet. Vi kan inte använda berömda fotografier av X, tagna för över 100 år sedan, för han röker! Vi kan inte anställa Y längre, han hörde att han mumlade ett uträknings rim från sin barndom som nu är helt omöjligt, faktiskt otänkbart. Z, som växte upp i ett helt vitt land för 150 år sedan och insåg antagandena från sin tid, är en smutsig rasist och hans statyer måste rivas. Och så vidare.
Så låt det vara med Shakespeare. Eller snarare, nej; låt det inte. Han plagierade inte, det fanns inget sådant koncept på hans tid, och hur som helst, även om handlingen är någon annans, är hans ord hans egna. Okej?
Jag hoppas verkligen att det här svarar på din fråga, anonym; det är en som kommer upp alltför ofta, och inte bara från dig. Du kan verkligen inte rättvist bedöma människor från en annan tid efter dina egna normer.
(Se också Var Shakespeare verkligen en stor författare? Plagierade han? Till exempel, ”The Taming of the Shrew” är samma idé som en berättelse från ”Arabian Nights”.)
Svar
Du hittar olika svar på hur många grundläggande berättelser som finns i litteraturen. Oavsett om det är 7 eller 36, det finns inte många av dem, och Shakespeare använde ett stort antal av dem.
Plagiering är den direkta och okrediterade användningen av material skrivet av en annan, vanligtvis inklusive direkt citat. Det är helt annorlunda än att använda en annan litterär källa och anpassa den. Ta till exempel Othello . Den primära källan är en berättelse i Giraldi Cinthio ”s Gli Hecatommithi (1564), möjligen genom en fransk översättning från 1584. Denna webbplats ( Study Tools ) citerar flera andra möjliga källor och influenser. Shakespeare omarbetar berättelsen helt från Cinthio och fokuserar den om från Desdemona till Othello och Iago. Han lägger till karaktärer och berikar karaktäriseringen av huvudpersonerna.
Ta En midsommarnattsdröm. Det finns ingen enskild källa; element kommer från traditionella källor, Chaucer, Ovid och Plutarch. Eller ta Richard II. De primära källorna är Holinshed ”s Chronicles och Chronicles av Froissart. Nyckelelement i Shakespeares behandling – de parallella handlingarna att stiga och falla mellan Richard och Bolingbroke, betoning på Richards status som en gudomligt smord kung (legitimt styre är en bestående oro i Shakespeare), och framför allt Bolingbrokes tal i slutet av pjäsen som etablerar det som en dubbel tragedi, både för Richard och Bolingbroke, är original. Här är talet i sammanhanget:
EXTON
Stor kung, inom denna kista presenterar jag din begravda rädsla: häri alla andlösa lögner Den mäktigaste av dina största fiender, Richard av Bordeaux, av mig hit hit.
HENRY BOLINGBROKE
Exton, jag tackar dig inte; för du har gjort en förtal med din dödliga hand på mitt huvud och hela detta berömda land.
EXTON
Från din egen mun, min herre, gjorde jag denna gärning.
HENRY BOLINGBROKE
De älskar inte gift som gör gift behöver jag inte heller, även om jag önskade honom död, hatar jag mördaren, älskar honom mördad.Samvetsskulden tar dig för ditt arbete, men varken mitt goda ord eller furstliga nåd: Gå med Kain vandra genom nattens nyanser och visa aldrig ditt huvud om dagen eller ljuset. Herrar, jag protesterar, min själ är full av ve, att blod ska strö mig för att få mig att växa: Kom, sörja med mig för att jag klagar, och sätta på tråkig svart inkontinens: Jag ska göra en resa till det heliga landet , För att tvätta blodet från min skyldiga hand: tråkigt tråkigt efter; nåd min sorg här; i gråt efter denna för tidiga bier.
I medeltida och renässanslitteratur var det vanligt förfarande att förlita sig på ett tidigare arbete för auktoritet. Tillit till tidigare arbete var en dygd, inte ett fel. Shakespeare gör detta i prologen till De två ädla fränarna , som använder Chaucers Knights Tale som källa:
Vi ber att vårt spel kan vara så, för jag är säker på att den har en ädel uppfödare och en ren, en lärd och en poet har aldrig gått Mer berömd än ”twoxt Po och silver Trent. Chaucer, av alla beundrade, berättelsen ger; Där, till evighet, lever den.
Ingen författare, inte ens en modern, är immun till källor och influenser; behovet f eller absolut originalitet, något av en shibboleth i modern skrift, ses oftare i överträdelsen än iakttagandet. Coen Brothers The Big Lebowski är uppenbarligen modellerad av Chandlers The Big Sleep , men du hittar inte Chandler i krediterna. Amy Heckerlings manus för Clueless är uppenbarligen baserad på Emma, men du hittar inte Austen i krediterna.
Anpassning kan göras bra eller dåligt. Shakespeare gör det i allmänhet bra; hans moderna adaptrar gör det ofta dåligt. Throne Of Blood är ett verkligt originalperspektiv på Macbeth; ekot från Henry IV spelar i Min egen privata Idaho är smart . Däremot är West Side Story en hjärndöd version av Romeo And Juliet , och varken Bernsteins musik eller Robbins koreografi kan lösa ut dess fullständiga dumhet.