Bästa svaret
Det gjorde han absolut, i en metakame.
I Reservoir Dogs spelar Buscemi en karaktär som berömt argumenterar mot att tippa i öppningsscenen. Han tvingas så småningom att tippa av sina kriminella landsmän.
Så naturligtvis, när Tarantino hade en servitör att skicka in Pulp Fiction , det uppenbara valet var …
Steve Buscemi
Svar
Ah, mysteriet av Marcellus portfölj. Som hemligheten med varför Marcellus kastade Antoine ut ur det 4: e våningsfönstret … eller var det 4: e historien? Se! Jag ska planera med dig om portföljen och dess glödande innehåll. Du kommer nog att hata mig för det, men jag ska göra det ändå.
Film är ett övervägande visuellt medium, det finns också ljud och det är verkligen viktigt, men om det inte finns någon bild – dess radio , i ett mörkt rum.
Eftersom film är ett visuellt medium, det vill säga ett medium som visar oss saker, är en av de kraftfullaste sakerna den kan göra … inte visar oss saker. Vi vet alla att visuellt representera saker kan se riktigt cool ut. Visst, att skapa fantastiska och minnesvärda bilder är verkligen viktigt i filmskapande. Oj, zombies näsa ser ut som om den faller verkligen av , eller: titta på den stridsplatsen, det måste finnas tusen extra , som ser så realistiska ut . Det här är en förväntan på film – som publik vill vi visa saker. Det är därför som vi inte visar saker, förväntas krossas på ett ögonblick och våra fantasier blir galna – ofta skapar bilder mycket mer fantasifulla än en filmskapare kan tillverkas fysiskt på skärmen.
Vissa filmskapare förstår verkligen detta. Hitchcock, till exempel, undanhåller berömt mors ruttnande lik tills de sista ögonblicken av Psycho , så att vår fantasi arbetar övertid på vem den här kvinnan egentligen är kopplar in oss. Han är fantastisk på det här; han lämnar lite dött utrymme i ram vid sidan av en duschdraperi – dvs inte visar oss något – så att den mördande ”mamman” sedan kan fylla det tomma utrymmet med sin plötsliga suddiga knivskärande närvaro. Titta på filmen, den stora tunga kameran från 1950-talet gör saltvatten för att inte visar oss den riktiga mamman tidigare i filmen.
Hitchcock har till och med en hela filmen om en kvinna som vi aldrig ser (utom i en målning), inte ens i flashbackar: Rebecca . Ändå handlar hela filmen om hur den osynliga Rebecca terroriserade och fortsätter att terrorisera alla vi ser i filmen – med undantag av ett par onda handlangare. Om vi såg henne skulle hennes hot minskas till nästan noll.
I filmen Alien går Ridley Scott ur hans sätt att INTE visar hela främlingen. Vi ser bara fragment: tänder, käkar, klor, en svans. När den har mognat ser vi aldrig hela saken. Därför är främlingen i vår fantasi vilken form som vi väljer att föreställa oss. Min främling kan vara en skrämmande form för mig, annorlunda än den form som skrämmer dig. Det är en bra taktik som tappar vår individuella rädsla … en taktik som Cameron förenar sig i Aliens , men hej. (I själva verket eftersom Cameron ger utlänningen en humanoidform, känner han behovet av att skapa en främmande främling som är mycket större – men det är en annan historia).
Så spänningen som skapas av att INTE visa saker kan vara fantastiskt – det här kan vara vilket negativt utrymme som helst eller icke-bild eller ofullständig bild. Om det används sparsamt och / eller effektivt kan detta vara ännu kraftfullare än kompletta bilder. Har du sett Käkar? Det är en fantastisk film, men när Spielberg känner behovet av att visa oss hela (skitgummi) hajen, börjar den verkligen tappa sin kraft, det är därför han väntar tills nästan slutet av filmen gör det. / p>
Tarantino vet detta. Han distribuerar icke-bilden mycket bra ibland. Kommer du ihåg tortyrscenen i Reservoir Dogs? Alla kommer ihåg att örat skar av sig, eller hur? Förutom att vi aldrig ser det. Kameran panorerar och vi hör skriken. Vår fantasi fyller i en vackrare bild än Tarantino någonsin kunde ha visat. Bingo. Minnesvärd scen.
Okej, så jag har inte glömt portföljen. jag kommer till det, på en rondell. Nästan lika rondell som Pulp Fiction , där du avslutar där det börjar, men mestadels avslutas med portföljen som berättar massor av detaljerade berättelser på vägen.Så, portföljen …
Låt mig först berätta en annan teknik som används av Hitchcock, (jag gillar hans arbete, kan du berätta?). Något som heter: Macguffin. ”Macguffin”, är en plotapparat för att få en berättelse i rörelse. Något som en katalysator i en bilmotor, den startar motorn och vänjer sig under processen och behövs inte längre. I Psycho stjäl Macguffin Marion pengarna. Detta får historien igång, sätter karaktären på flykt, på vägen och i behov av hotell för natten; men sedan en gång i rörelse pågår den mer intressanta historien om den läskiga hotellägaren – detta är huvudhistorien. Marions stöld är meningslös och blir glömd; även ur moralisk synvinkel dödas hon inte som straff för att hon stjäl. Hitch säkerställer vår kunskap om att hon trots allt har för avsikt att returnera pengarna. För sent, mamma är här och det är vägen mer intressant.
Så den portföljen, vad finns där, va? Tja, portföljen och dess innehåll är en Macguffin. Portföljen får vår uppmärksamhet, filmen har vridit sig och vänt över L.A. och många andra intressanta historier berättas ordentligt för att skapa en större bild. Och portföljen är anledningen till att vissa karaktärer är där berättelsen behöver dem vara. Vi behöver inte portföljen längre. Det tjänade sitt syfte. Slut på.
Vad? Vill du verkligen veta? Verkligen? Du kanske tittar på filmen igen, jag menar att filmen är cirkulär, det är nästan som att du bara kan börja titta över och försöka söka efter ledtrådar. Kanske kommer du att gå med i cirkeln. Du kanske söker på internet, söker igenom fläktar av fläktolkningar för att hitta svaret … kanske du frågar Quora och får hundra tolkningar till … eller bara en riktigt labyrintisk …
Ser du vad hände? Tänk på det. Det jävla fungerade man! INTE visade något som hakade dig in till en mild besatthet. Det är en gigantisk manätande montering av hajkrokar i slutet av filmen. Gör dig själv en tjänst och absolut tror inte på någon slumpmässig tolkning – utom din egen. Av det skälet berättar Tarantino inte för dig.
Ledsen – men det här är sanningens gyllene ljus i denna bagagerumskott i slutet av den vridna berättelsen som fungerar som mitt svar.