Bästa svaret
Gemensamma äktenskap i Missouri erkänns inte av staten Missouri om de inte började före 1921. [ 1]
Med detta sagt, om ett par började ett gemensamt äktenskap medan de bodde i en stat där allmänna äktenskap erkändes vid den tiden, och paret senare flyttar till Missouri, då staten Missouri erkänner verkligen det äktenskapet så länge det finns bevis för att det gemensamma äktenskapet har funnits i den andra staten. [2] [3]
Källor:
[1] Erkänner Missouri vanligt äktenskap?
[2] Pope v. Pope, 520 SW2d 634, 635 (Mo. Ct. App. 1975)
[3] PR 05605.028 – Missouri – 03/23/2011
Svar
Varför skulle de till att börja med?
Jag är kanadensisk, från provinsen Quebec, och kodifierad civilrätt är kontraproduktiv, retrograd och extremt partisk.
Först och främst innebär kodifierad civilrätt att domstolarna är de facto hjälplösa angående korruption och inkompetens hos lagstiftningsorganet. Domstolar de jure kan upphäva civila lagar baserade på stadgar (konstitutionella) kränkningar av rättigheter, men bara om brottet är extremt och inga andra lösningar har potential att lyckas. Det betyder att dåligt skrivna, diskriminerande eller på annat sätt Det tar decennier (och flera domstolsförfaranden) att upphäva lagarna. Gemensam lag å andra sidan kräver endast paravgöranden att fastställas och para fler avgöranden för att utvecklas, ändras eller upphävas, vilket innebär att landets lag är i nivå med medborgarna och inte 20 till 40 år bakåt.
Det täpper också din lagstiftande organ med tusentals lagförslag.
För det andra innebär kodifierad civilrätt att alla civila lagstiftningsändringar tar år att genomföra den föreslagna lagförslaget. Tänk på din representantkammare och din senat. Tänk dig att varje enskild ändring av bostadsbestämmelser, familjerätt, anställningsavtal och mycket mer går igenom en liknande process. Det betyder att dina tjänstemän inte kan klara det och föreslagna lagförslag bildar en astronomisk eftersläpning, vilket innebär att debatten och omröstningen bara händer tio år efter att behovet av en lagändring uppstod. Så din civila lag är i bästa fall lika mycket bakåt och retrograd. Och då och då röstar dina tjänstemän på en omnibusräkning , det vill säga en smältpotträkning inklusive nästan vad som helst i den och försöker komma ikapp … Det är vanligtvis när lagstiftningens inkonsekvens och inkonsekvenser uppstår.
För det tredje finns det också en bestämd partiskhet. Enligt kodifierad civilrätt blir det nästan omöjligt att stämma din regering och helt enkelt omöjlig att vinna. Din lagstiftning organ kommer att tegla civilrättsliga lagar med så många rättsliga kryphål, Jack-in-the-box ”s, kaniner-out-of-a-magiska-hatt att den faktiska rättegången blir ett gruvan för de verkliga offren. De kommer också att hitta kreativa sätt att kringgå stadgan (konstitutionell) rättbrott för att avhjälpa förfaranden med bisarra ständigt föränderliga nonsenskrav.
- Exempelvis kräver utmaning av en okonstitutionell kommunal stadgar att en första gång meddelas till stadsadvokaterna, sedan till provinsadvokaterna, då måste de meddela de andra provinsernas ”advokater även om de inte är parter vid instansen, sedan meddela de federala regeringsadvokaterna, sedan meddela en gång en ständigt föränderlig provinstjänsteman om sådana förfaranden, få alla dessa anmälningsuttalanden samlade och levererar två kopior av dem till landstingregistret och upprepar detta med det kommunala domstolsregistret. Som ett resultat blir den stora majoriteten av sådana förfaranden avskedad med skada för underlåtenhet att följa provinsiell civilprocessrätt. .
- Det här exemplet är bara ett enda exempel som händer vid inlämningsdelen av förfarandet. Det finns massor av fler i senare skeden, m de flesta är lite kända av den faktiska advokaten, vilket förklarar varför praktiskt taget ingen kommer att ta sådana fall.
Slutsatsen, att byta till det kodifierade civilrättssystemet på 1800-talet var utan tvekan det mest skadligt som Quebec någonsin gjorde för att skada medborgarnas välbefinnande.
Vissa troll kallar mig antiamerikansk. Om jag verkligen gjorde det, skulle jag uppmana dig att också byta. Föreställ dig en Pelosi / Trump-gräl om ett föreslaget onödigt lagförslag om civilrättslig lagstiftning, som att avveckla ett specifikt formulär som används för att ansöka om ett specifikt federalt program och diskutera vilken form som kommer att ersätta den bland alla förslag. Så löjligt kodifierad civilrätt får, när det ges tillräckligt med tid.