Bästa svaret
Före 1800-talet var utbildning en lyx för de rika och högre klasserna. En familj skulle anställa en klok person för att utbilda sina barn (vanligtvis söner). Aristoteles undervisade berömt Alexander den store.
Eftersom USA bildades på principen att alla medborgare skulle ges mer utbredd, om inte lika möjlighet, (rätten att ”sträva efter lycka”), grundande fäder som Jefferson förespråkade allmän utbildning för att lära sig grunderna. Innan dess förespråkade New England-samhällen utbildning för alla barn, bara för att låta dem läsa Bibeln och undvika att bli vilseledda av Satan (Old Deluder Act of 1647). Massachusetts blev den ledande staten för att förespråka allmän utbildning
Horace Mann är fader till offentlig utbildning. Tidigt till mitten av 1800-talet förespråkade han regementerad utbildning för alla, med barn åtskilda av klass, i skolan större delen av dagen (men med skolan som började på hösten, efter skörden). Det bör noteras att tidig ”universell utbildning” fortfarande utelämnade många grupper, och målet var lika mycket om indoktrinering och amerikanisering (särskilt irländska och tyska invandrare) som utbildning.
Oberoende skolområden uppstod i slutet av 1800-talet. att hantera samma mål som urbanisering orsakade koncentration av människor.
Sammanfattningsvis är idén om universell utbildning en ädel idé, att ge möjlighet för alla barn. Det finns fortfarande många problem, diskriminering, underfinansiering, till och med olika definitioner av ”möjlighet” (college prep eller handelsträning), men IMHO är begreppet ädelt och bör förbli North Star (eller södra korset) som vi bör styra.
Svar
I Amerika blev det obligatoriskt att ha barn i klass och gymnasium eller räknas som äkta. Hemundervisning var också tillåtet.
Jag tycker att detta är mycket progressivt förutom att specialintressen (lärarföreningar och socialteknik) började svänga läroplanen och ”odokumenterad” undervisning.
Det är ett kännetecken för alla institutioner med betydande inflytande för att bli korrupta av särskilda intressen. Det hände och händer inom medicin, juridiskt arbete, religion, regering, verktyg, politik, utbildning och andra.
Så även om konceptet har mycket positiva potentialer är institutionen ofta ”gisslan” (barnen också i det här fallet), av smarta manipulatorer som mestadels betraktas som ”omtänksamma” för att styra institutionen och dess tjänster i deras själviska riktning.
Båda politiska partierna gör exakt samma, naturligtvis som vi kan se mer öppet nu med de mer ”exponerade som partiska” medierna.
Men begreppet universell (obligatorisk) utbildning är i grunden bra, IMO.