Vad är bra exempel på ' tjock beskrivning ' inom antropologi?

Bästa svaret

Jag måste svara för att säga att svaret från Michael Kilman oroar mig. Jag är rädd att det inte är ett bra svar; det är inte korrekt när det gäller att definiera vad som är tjock beskrivning. Det fungerar bra som en grundläggande typ av idé. Geertz introducerade emellertid inte idén att argumentera för holism eller holistisk etnografi, särskilt inte på det sätt som MK beskriver det som att inkludera alla eller många varianter av ”aspekter” av det sociala – släktskap, politiska, andliga osv. Denna typ av holism är faktiskt mer anpassad till de funktionalistiska, strukturistiska och strukturistiska-funktionalistiska sociala teorier som var dominerande i det ögonblicket (1960-70-talet) och som Clifford Geertz kritiserade genom hela sitt arbete. Istället handlar Tjock beskrivning inte om att förtjocka en beskrivning av ”hela samhället” eller ”hela kulturen”, utan om att förtjocka beskrivningen av vad som händer inom den specifika och begränsade ramen och sedan spåra en eller flera (inte ”alla”) trådar till omfattande sammanhang. Idén med ”tjock” här handlar bokstavligen om att beskriva mer detaljerat och nyansera de specifika föremålen för etnografiska studier – en händelse, en ritual, en vardaglig interaktion, en kulturell vana / praxis etc.

Specifikt Geertz introducerade idén om tjock beskrivning för att göra några saker.

först argumenterade han för att vi inte skulle anta att betydelsen och betydelsen av det som är synligt eller berättat för etnografen är den ”slutliga” eller viktigaste menande. Ytförståelser är ytliga förståelser. Således måste etnografen göra tjockare beskrivningar av studieobjektet (att upprepa mig själv), vilket är någon aspekt av vardagen som upplevelsefull och levd. Målet är att komma till betydelsen av aktiviteterna eller upplevelserna genom att inte använda hans fras, inte det som sägs, utan hur sakerna sägs eller görs.

För det andra är förtjockningen av beskrivningen inte bara att vara mer detaljerad och detaljerad i beskrivningen för sin egen skull. Och här är där jag föreslår att Kilman är vilseledande genom att kalla det holistisk eller inriktad på holism som har betydelse när det gäller att definiera eller beskriva abstrakta sociala komponenter – ett släktskapssystem, en religion, en politisk institution, etc. eller samhället som helhet. Istället görs förtjockningen för att spåra hur sätten att göra och säga och uppleva någon aktivitet görs meningsfulla i förhållande till något som inte finns på ett uttryckligt ytligt sätt men inbäddat i aktiviteten – tidigare händelser, en uppsättning relationer som knyta ihop personerna, konflikter i det förflutna och nuet, politiska dagordningar för olika grupper, institutioner, religiösa normer eller moral, statliga lagar och så vidare. Idén uttrycks av Geertz när han använder metaforen för människor som hänger i nät som betyder att de har snurrat. Förtjockningen görs genom att spåra dessa trådar som omfattar webben. Inte på något holistiskt sätt som definieras abstrakt och påtvingas situationen utan genom att följa trådarna på nätet som är meningsfulla för de personer som är inblandade i det som beskrivs.

I denna mening många mycket senare försök att teoretisering av hur man gör etnografi är specifika omformuleringar av denna idé. Till exempel Marcus multisited etnografi, Bruners-konceptet kontaktzon, allt detta är sätt att spåra, följa och länka lokal sociokulturell aktivitet till en eller flera (men inte ”alla”) som omfattar dynamik (eller trådar på nätet). detta är inte holism.

Vidare härstammar hela begreppet ”tjock beskrivning” från humanistiska filosofiska och litterära teorier som prioriterar betydelser, symboler, tecken, upplevelse, förståelse. Nyckeltanken här är den tolkande rörelsen från del till helhet. Tjockare beskrivningar av delen baseras på en viss initial förståelse av ”helheten” men denna ”helheten” är bara partiell och därmed bara en känsla eller partiell förståelse av ”helheten” i termer av specifika saker så det är bara ett initialt sammanhang för att förstå delen. Delens beskrivning (tolkning, förståelse) förtjockas vilket leder till en ny och annorlunda (men alltid bara partiell) vision om ”helheten”. I det avseendet är det tredje som Geertz gör faktiskt att kritisera tanken att det finns en ”helhet” att beskriva. Han argumenterar faktiskt MOT holism. detta uttrycks tydligast i Geertz olika metaforer för ändlösheten av tolkning, beskrivning och analys. Till exempel citerar han det hinduiska ordspråket att jorden stöds av elefanter (minns jag rätt ?!) som i sin tur stöds av sköldpaddor, och under sköldpaddorna ett annat lager eller nivå av sköldpaddor. Efter det, ”det är sköldpaddor hela vägen ner” – detta är fullständig och total avvisning av mål, dröm, metod och motivation för holism. Tjock beskrivning är inte holistisk etnografi. I antropologins historia formuleras detta senare i tanken att etnografi alltid är partiell.Det är partiellt i två avseenden: som i favoritism och ofullständigt (inte holistiskt, inte holism).

Som till exempel finns det många, många att citera. Jag känner inte till de böcker som Kilman nämner och kan inte kommentera dem. Det vore bättre att fråga dig, för vilken del av världen eller av vilka kulturer vill du ha exempel på bra tjocka beskrivningar etnografier?

[som redaktör går jag alltid tillbaka för att redigera mig själv , så här är en annan redigering i form av tillägg:] På grund av vad jag har sagt eller hur jag har beskrivit tjock beskrivning skulle jag faktiskt göra argumentet att nästan alla kulturfokuserade kulturantropologier i USA har skapat sig som arvtagare till geertzisk antropologi även om och trots hur många 1980-talet antropolog inte kunde sluta kritisera hans teoripolitik. På många sätt är amerikansk feministisk antropologi arvtagare till Geertz; och detta manifesteras i det faktum att i slutet av 1980-talet i början av 90-talet kom två böcker ut med titeln Kvinnor som skriver kultur – de kritiserade Geertz och drog de bästa idéerna och metoderna ur sitt arbete för att skapa en ny feministisk geertzisk antropologi. Geertz arv är brett och omfattande. Heck jag skulle betrakta mig själv – en foucauldian, poststrukturalist Levi-Straussian kärleksfull wannabe deleuzian antropolog – Geertzian. [Vissa kanske inte håller med, men det är en annan debatt.]

Svar

Tjock beskrivning är i sig holistisk etnografi. Med andra ord har det att göra med att se till att det finns en väl avrundad bild av kulturen som du beskriver så att du bättre kan förstå sammanhanget med alla kulturella metoder. En tjock beskrivning skulle inkludera släktskap, andliga traditioner, politiska system, ekonomisystem, könsförhållanden och andra delar av kulturen som skapar en helhetsbild.

Så om du letar efter exempel i Geertz tradition då du skulle sannolikt vilja läsa bra etnografi.

Här är två samtida:

Strängarnas stad

Gulf Migration and the Indian Community in Bahrain av Robert Gardner

Oh skrämmande mor: Sexualitet, våld och tillbedjan av gudinnan Kali av Sarah Caldwell

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *