Bästa svaret
Ah ja det är svårt. Om du försöker följa den så kallade oktettregeln skulle Lewis-strukturen vara | C≡O | I så fall är den formella laddningen på kolet -1 och på syreatomen ett ganska löjligt +1. (Bara hugga trippelbindningen i hälften; detta ger båda atomerna fem valenselektroner. Det betyder att kol har en elektron mer än vad den skulle ha som en neutral atom: därför var FC = -1)
Linus Pauling var inte nöjd med det och förståeligt, trots allt, om de formella laddningarna inte kan göras noll, bör den negativa vara på den mer elektronegativa atomen och det är O, inte C. Så de formella laddningarna är felvägen. Så gamla Linus föreslog ”resonansstrukturer” som | C = O> och voila de formella laddningarna är noll nu, men kol har inte längre en oktett. Kätteri, Linus! Ren oförfalskad kätteri! Och ja Linus – ingen dålig kemist, kom ihåg – hamrades för det. Pojken släppte lös den heta debatten.
Problemet borde inte lösas förrän molekylära orbitaler kom. Och CO är ett av de tydligare exemplen på var Lewis-strukturerna verkligen stöter på problem. I sanning kan Lewis-strukturer förutsäga en massa stabila strukturer, men det finns också en hel massa där det helt enkelt är en otillräcklig liten modell.
Svar
Detta koncept används för att tilldela formell laddning på en atom i molekyl inte den verkliga laddningen.
Det är laddning som tilldelats atom som talar om atomen är i förlust eller vinst eller utan vinst.
Vid atom vår investering är elektron.
Formell laddning betyder att du ignorerar det ensamma elektronparet och elektronerna som delas av den atomen från valenselektronen, så är allt som är kvar dig en signatur för formell laddning. div id = ”65846e3e6f”>