Bästa svaret
Det är en grammatisk mening som den är, men inte en du ”d möter mycket ofta.
Denna väg, den vägen . vår väg, din väg, vägen jag bor på, huvudvägen i stan … alla dessa är mer typiska och beskrivande än bara ”vägen”, som inte verkar vara tillräckligt specifika, såvida det inte fanns något meningsfullt sammanhang runt den. (Men , igen, det är verkligen grammatiskt.)
Huvudvägen i Springfield håller på att repareras.
Det är en mer naturlig mening. ”Under reparation” låter inte helt rätt för en väg.
Egentligen skulle det vara ännu mer naturligt, till exempel:
De gör lite vägarbete på Highland Road, och det har varit stängt hela veckan.
Även om ”de” inte är specifika, så talar engelsktalande. ”De” hänvisar till de människor som gör jobbet, vilket skulle kunna förstås av alla modersmål. Kom ihåg att engelska är ett starkt ämne -verb-objektspråk, och vi älskar det när människor är i ämnesplatsen.
Svar
Tja, typ av.
Jag är ledsen, Jag vet att det är väldigt vagt, så jag kommer att försöka klargöra lite. Meningen, ”Its its.” förmedlar innebörden ”det tillhör det”, om än på ett icke-konventionellt sätt. Medan meningen är tekniskt grammatiskt korrekt är det lite problem med det.
Låt oss först dela upp det i dess sektioner . ”Det” är bara en sammandragning för ”det är”, så vi kommer att titta på det så för enkelhetens skull: Det är dess. Här , ”Det” är ett pronomen och ämnet för meningen, “är” är verbet i meningen och “dess” är ett besittningspronom som verbet relaterar till ämnet. Strukturellt ljud. Ett exempel på en liknande strukturerad mening skulle vara, ”Jag är din.” Den enda skillnaden är vilket personligt pronomen som används.
Så, strukturellt, är meningen grammatiskt korrekt. Det finns dock fortfarande några problem med det.
Först, ”dess” används vanligtvis inte som ett ägande pronomen på engelska, främst för att saker som vi kallar ”det” i allmänhet inte anses vara ägare. Så även om en bok kan vara min, din eller hans, är det förmodligen inte dess. En annan anledning till detta är att pronomenet ”det” kan täcka ett så stort antal objekt, så det är ofta mer praktiskt att använda en specifik besittning. I stället för att säga ”boken är dess”, där ”den” hänvisar till ett bibliotek, kan man säga, för att undvika tvetydighet, ”boken är biblioteket” s.
På grund av detta är det ” är besvärligt att använda ”dess” som ett besittningspronom, som i din mening. Observera att detta inte ska förväxlas med den utbredda användningen av ”dess” som en besittningsdeterminator, vilket är helt normal användning.
De udda tillfällena när det är okej att använda ”dess” som ett besittningspronom inträffar när det finns tillräckligt med kontext ledtrådar för att göra det tydligt vad som sägs. Din exempelmening har egentligen inga sammanhang ledtrådar.
Ett annat problem med din mening är att på grund av tvetydigheten i ordet ”it”, när det hänvisar till ett substantiv, är det viktigt att substantivet klargörs så att det inte är tvetydighet i betydelsen. Din mening använder ”it” två gånger, först som ett ämne personligt pronomen, sedan som ett ägande pronomen. Med inga löften som refererar i meningen, antas det att du hänvisar till något i en tidigare mening. Problemet är att bo fall av ”det” har samma referens. Ett exempel på en annan mening som denna skulle vara ”Han är hans.” Det är grammatiskt korrekt, ja, men det är inte riktigt vettigt.
Den menade innebörden av din mening är: [referens substantiv A] är [besatt av [referent substantiv A]]. Samma idé kan uttryckas med mycket mindre tvetydighet och mindre besvärlig formulering med meningen ”Det tillhör sig själv.”
Naturligtvis, om du bara gillar ljudet av ”Its its”, och bryr dig inte om hur förståeligt det är, ja, det är grammatiskt korrekt. Och det gör en hel del mer känsla än den (även grammatiskt korrekta) ”Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo.”