Bästa svaret
Det handlar om sammanhang. Dialogen för hela scenen måste tas in för att du verkligen ska kunna uppskatta det som diskuteras. Orden ”lårmannen” är en liten del av diskussionen och jag kommer att koncentrera mig på den biten.
Så Keats inlägg från årboken (de kallar det ett årligt) är:
JOHN CHARLES KEATING ………. ”Keats” Gått in i WA 1941 Varsity Soccer, ”43-44, Kapten. ” 43-44 The School Annual, ”43-44, Redaktör ” 43-44 Cambridge Bound Man Most Sannolikt att göra någonting Thigh Man Dead Poets Society
Från denna information talar de om att Keating har varit allt detta under sin tid på skolan. Charlie (tror jag) säger ”Lår man? Herr “K” var en helvete. ”
Hans första ord är en förkortad fråga,” Vad är en ”lårman”? ” Sedan vänder han sig till delen ”Man som mest sannolikt gör något” genom att säga att ”… Mr. ”K” var en helvete. ” Det betyder att en ”Man som är mest sannolikt att göra någonting” skulle göra vad som helst. Från att sjunga på cafeterian under lunchen till att dra galna stunts på kvällstid. Den titeln täcker helvetets höjningsdom.
Nu till den svåra delen, ”Thigh Man” -referensen.
Det finns människor som säger att orden ”Thigh Man” är vägledande för unga Keats sexuella preferens för kvinnans lår. Det är för riskabelt för en årsbok av någon period. Tänk på att fakulteten skulle ha tillsyn över projektet för att se till att sådant inte skulle publiceras.
Jag håller inte med om denna synvinkel eftersom det finns en koppling mellan hur vi är nu och hur samhället var tillbaka på 1940-talet. Folket på den tiden, särskilt de välutbildade, hade mer kunskap om Bibeln än vi gör idag. Så jag ställer följande: i Första Moseboken 24: 2 – 3 och Första Moseboken 24: 9 finns en rituell ed som gör att Abraham får sin äldsta tjänare att lägga sin hand under Abrahams lår och svär en ed. Min poäng är att den unge Mr. Keating var tillräckligt respektabel för att han kunde lita på att avlägga, avlägga och säkra eder från medstudenter. Det är till och med möjligt att ritualen användes som skriven i dessa verser.
Denna bibliska edgivande är mest meningsfullt som en förklaring. Den unga Mr. Keating var en bra hårt arbetande student som inte bara utmärkt i skolan utan också var en tillräckligt bra person för att hjälpa andra att utmärka sig. Du ser det i karaktären som Robin Williams skildrar i filmen. Keating är inte oseriöst, han är passionerad. Han brukar inte brodras men han tar sig tid att vägleda sina anklagelser. Han ljuger eller vilseleder inte, han är fortfarande en ”lårman”.
Det är min uppfattning om det. Jag hoppas att det är ett bättre svar än vad jag har läst på internet.