Bästa svaret
Detta hänvisar till det kommunistiska samhället, utan pengar och stat. Där människor blev människor igen efter att de lärde sig det i ett socialistiskt samhälle. I ett socialistiskt samhälle är endast kapitalism eller kapitalism inte tillåten, dvs stora fabriker och företag av något slag är i folkets och en demokratisk stats hand. Eftersom detta är exploatering inte längre möjligt. Det blir tråkigt att försöka göra det. Jag upplevde sådana karaktärer i östra Tyskland. Men jag antar att det var bara cirka 40–60 procent. De flesta i DDR kunde titta på kapitalistisk tysk TV och hittade de bättre presenterade västerländska produkterna bättre och blev västattraherade. Särskilt enkla arbetare utan bra utbildning. Men också många med universitetsexamen, för i väst kunde de få mycket mer lön än i öst, där det var tänkt politik, att något eller de flesta av människors arbete värderas mer.
Detta visar hur sant Marx var, att socialismen borde utvecklas i de mest avancerade länderna och bör vara en världsomspännande förändring. Faktum är att kapitalismen är mer aggressiv och är mycket framgångsrik genom att rikta in sig på de mest enkla känslorna på ett mycket smart psykologiskt sätt genom att använda PR-företag etc. I en kapitalistisk värld är det ganska svårt att utveckla en bra socialism.
Men din fråga riktar sig mot ett aldrig nått kommunistiskt samhälle, om man förväntar sig att människorna inte längre är egoistiska och bekämpar konkurrenter, eftersom de * behöver * vara i kapitalistiska samhällen, utan blev kärleksfulla, välutbildade människor med mycket solidaritet och förståelse för andra. Per definition förbjuder kommunismen förutom den förbjudna kapitalismen också pengar som medel för utbyte och värdelagring, eftersom det kan vara ekonomisk eller politisk makt.
Eftersom det inte längre är krig och ekonomisk kris och skador orsakade av vinstinriktade falska produkter, som mycket dåliga läkemedel, produkter med inbyggd självförstörelse, mat som produceras med något lönsamt gift etc. etc. mänskligheten har enorma resurser, så att det är lätt att någon arbetar för varandra och någon bara tar, vad som produceras för alla. … efter hans behov.
Svar
Slogan beskriver distributionens princip i ett hypotetiskt kommunistiskt samhälle. Det betyder i huvudsak att all arbetskraft är frivillig (en individ kan bidra eller inte bidra till samhället på något sätt som han eller hon anser lämpligt), med fri tillgång till samhällets ekonomiska produktion (konsumtionsvaror och tjänster) till alla samhällsmedlemmar . I den marxistiska materialistiska uppfattningen om historisk utveckling blir ett sådant arrangemang möjligt när produktivkrafterna (teknik som den används för produktion) når ett tillstånd där överflöd är möjlig, och därmed finns det inte längre ett behov av att begränsa produktionen av varor och tjänster på grundval av ens arbetskraftsbidrag till samhället.
Det bästa verkliga exemplet på ett sådant arrangemang är utveckling av öppen källkod och fri programvara. Vem som helst kan bidra med vad som helst för att utveckla fri programvara med öppen källkod (”från var och en efter hans förmåga …”) och alla har tillgång till programvaran enligt deras individuella behov, oavsett om de har bidragit med något till dess utveckling (”… till var och en efter sina behov”).
Denna princip är det ultimata uttrycket för laissez-faire , där samhället kräver inget av sina medlemmar som ett villkor för tillgång till varor, tjänster och livsnödvändigheter; och skapar ingen rättslig tvång som kräver att man arbetar eller bidrar till samhället (eller andra sociala kriterier) för att få tillgång till varor och tjänster. Denna princip överensstämmer med det socialistiska begreppet frihet genom att minska mellanmänskliga beroenden, maximera autonomi och göra det möjligt för människor att umgås med varandra som lika. Det skiljer sig emellertid från den socialistiska fördelningsprincipen, som baseras på en kvantifiering av ens arbetsbidrag till den sociala produkten (”… till var och en enligt hans bidrag.”).
Förvirrande, termen ” behov ”kan ha olika konnotationer, och samtida ekonomi undviker denna specifika term helt och hållet och talar istället om” vill ”. Marx användning av den tidigare termen hänvisar till subjektiva önskemål såväl som objektiva mänskliga behov, som båda skulle vara fritt tillgängliga i hans vision om ett kommunistiskt system.