Bästa svaret
Ok. Så som andra som har kommenterat är det här jag gör som ett kärnyrke – och det är ett yrke [men det är en diskussion för ett annat ämne]. Helt avtäckt är varje ram tänkt att täcka hela omfattningen av att tillhandahålla företagarkitekturtjänster till en organisation.
Utmaningen är att packa upp vad som ligger bakom det visuella som de är mest kända för – Zachman Framework Ontology Matrix och TOGAF-leveransmetoden för arkitekturleverans – även kallad ADM “Crop Circles”. Medan var och en av dessa i själva verket är en metod [Ok, Zachman påstår sig vara en ontologi först och främst, men för diskussionens skull är det inte en betydande skillnad – även om det strängt taget skulle vara], visuella att de är mest kända för fokus på dokumenterade leveranser / modelltyper [Zachman Framework] och Process Approach [TOGAF ADM]. Med detta sagt har ZF specifika idéer om processen, även om du uppmuntras att inte begränsas av dessa idéer och fokusera på önskade resultat med tillhörande krav. TOGAF har också ramarna för arkitektoniskt innehåll [TOGAF ACF] som specificerar typen och typerna av vyer på varje domän som kan komma att avslöjas.
Så det är inte helt sant att de inte ger vägledning för hela övningen av EA är deras tillvägagångssätt MYCKET annorlunda och kan vara kompletterande, men det tar viss betydande uppackning att åstadkomma.
Tänk på det här om du inte har tagit dig tid att integrera dem, skulle du använda Zachman för att omfatta, definiera och planera det förväntade arbetet och resultaten; då skulle du använda TOGAF ADM-metoden för att leverera de kollektiva domänarkitekturerna. Även om detta inte nödvändigtvis är avsikten och det kommer att finnas många som argumenterar för detta, för en tidig karriär EA, kommer det {tillsammans med ett ordentligt affärsscenario, dokumenterade krav och bra uppsättning arkitektoniska principer] att rädda din rumpa.
Svar
Både TOGAF och Zachman-ramverket är ramar för företagsarkitektur, inte ramar för webbapplikationer, som den här frågan har taggats som. Jag har viss bakgrund inom företagsarkitektur (DoDAF) så jag ska försöka ge detta ett skott.
Ett ramverk för företagsapplikationer beskriver en uppsättning arkitektoniska vyer som gör att vi grafiskt och textvis kan visa informationsflödet eller material genom en organisation. Sammantaget kan alla dessa åsikter göra det möjligt för beslutsfattare att förstå organisationen som helhet, vilket bör förkorta den tid det tar för dem att bestämma strategiska kurser. I allmänhet hänvisar vi till de samlade vyerna som ”en arkitektur.” Beroende på ramverk och kundens krav kommer vi att producera flera olika vyer, från trädformade organisationsscheman till processdiagram och ibland till och med bara gigantiska kalkylblad.
Zachmans ramverk beskriver tydligt med hjälp av rad-och-kolumn. matriserar de arkitektoniska produkter som ska tillhandahållas. Helt implementerad är en Zachman-arkitektur ett omfattande dokument som beskriver allt en organisation gör i uttömmande detaljer.
TOGAF, å andra sidan, beskriver en metod för arkitekturutveckling utan att tydligt beskriva artefakterna som ska utvecklas med hjälp av metodiken.
I praktiken ger varken TOGAF eller Zachman konkreta rekommendationer för att definiera användbara produkter. Jag är inte medveten om en framgångsrik fallstudie för antingen eller för DoDAF eller MODAF.