Bästa svaret
Namnet Davidsstjärnan är inte det autentiska namnet på symbolen. Det är bara ett populärt namn.
Stjärnan var det tecken som antagligen användes av / i alla kulturer och andliga system från urminnes tider.
Således, naturligtvis, religionerna / andliga systemen anpassar symbolen till sina egna traditioner, åsikter och terminologi. Svaren här illustrerar synpunkterna från hinduismens perspektiv när frågan ställdes.
Det är dock uppenbart att det måste finnas någon äkta och samtidigt allmän betydelse av symbolen. Dessutom är det uppenbart att en sådan allmän betydelse relaterar den mänskliga erfarenhetsmässiga (inte filosofiska eller religiösa) andligheten. En sådan mening måste då vara lika giltig i alla andliga system och innebörden måste relateras till människors verkliga upplevelseliv som stöder människans andliga upplevelse mot den andliga mognaden.
Låt oss tänka på den äkta, allmän, mänskligt erfarenhetsmässig andlig betydelse av stjärnan.
- Den övre triangeln representerar mänsklighetens så kallade andliga rike.
- Den nedre triangeln representerar den så kallade vardagliga mänsklighetens rike.
I andliga system / religioner som vi känner dem har den andliga ordningen många ansikten (gudar, andar etc.). Också den vardagliga ordningen närmar sig från många vinklar, i alla fall, mestadels undertryckande av den materialistiska verkligheten, det sensuella empiriska livet, etc. (asceticism, etc.). Skillnaderna i åsikter och tillvägagångssätt leder oundvikligen till jämförande och konkurrenskraftiga positioner som är relevanta för symbolen.
Det följer (till exempel) att, även om Shivas anpassning till hinduismen till övre triangeln och Shakti till den nedre triangeln är logisk och acceptabel betydelse, det återspeglar inte stjärnans genuina mening. Och så är det med många andra logiska och filosofiskt och religiöst godtagbara förklaringar av stjärnan.
Dessutom gör en annan ofta upprepad förklaring att båda trianglarna handlar om båda trianglarnas harmoni (oavsett vad de representerar) återspeglar stjärnans verkliga innebörd.
Frågan är att relationen Shiva-Shakti (alla andra analoga relationer) är av religiös och filosofisk karaktär som spelar med absoluta, idealistiska åsikter och harmonin är romantisk och bock. -passande karaktär.
Vad betyder då interaktionen mellan andliga och vardagliga verkligheter i den mänskliga existensen?
Stjärnan representerar ingen harmoni, några dogmer, några principer, oavsett religiös , filosofisk eller spekulativ.
Stjärnan representerar verkligheten som den är. VERKLIGHETEN, inte förklaringarna om verkligheten.
Vad är den VERKLIGHETEN?
- Människan är inte bara andlig varelse (Atman / Brahman, någon annan absolut konstruktionsbaserad varelse ) inte bara det fysiska / materiella / vardagliga varelsen (materialistisk, biokemisk, biofysisk, energi / kraft, sträng, någon subatomär partikelbaserad varelse).
- Människan är både andlig och vardaglig varelse .
- Således leder människan sitt liv alltid i samspelet mellan både andlig och vardaglig verklighet.
- Mänsklig andlighet handlar inte om att sikta på absolut, gyllene, gudomliga, gudomliga, Himmelska etc. riker (avskild från verkligheten); det handlar inte om att ta bort det vardagliga livet, utan det handlar om kontinuerlig erfarenhetsutveckling mot den mänskliga andliga mognaden i VERKLIGHETEN som den är.
- Första gången i mina skrifter om Quora berör jag öppet den verkliga innebörden av Advaita, den praktiska Advaita…. Stjärnan avslöjar den verkliga innebörden av Advaita och mänsklig erfarenhetsandlighet.
- Advaita-termen är inte alls viktig här. Förståelse för icke-dualitet är viktigt. Att förstå den verkliga innebörden av mänsklig erfarenhetsandlighet som icke-dubbel andlighet hjälper människor att beröra verkligheten och kasta bort sina bojor av religiös och filosoferande (intellektualisering och spekulation).
Slutsats:
Frågan om hinduismen. Hinduismen är inte tillräcklig här eftersom det är ett konglomerat av religiösa och filosofiska åsikter.
Det var den gamla vediska erfarenhetsandligheten som inte behövde termen Advaita (som också Dvaita eller någon annan -aitas) utan praktiskt taget reflekterade verkligheten så enkelt och snyggt beskriven av stjärnan.
Svar
”Davidsstjärnan” är ett sigill för det judiska folket. Det är inte en religiös symbol för judendomen, och det borde det inte heller vara.
Hexagrammet har i väst, från bibliska tider upp till upplysningen, associerats med häxverk, det ockulta och demonologin. I de flesta forntida ockulta användningar sågs hexagrammet som en portal för mörka andar, energi eller demoner. Det kunde bara kastas av någon som överlämnat sig till mörker / mörka krafter.
Att tillämpa symbolen på något eller någon ansågs vara en förbannelse.Det är här termen ”gjutning av en hex” eller ”jag var hexad” har sitt ursprung. När personen (eller strukturen) som bär den hade en sexkant och skulle bli förbannad framöver. Bärandet ses som tillåtelse för demoner att komma in.
Vissa ockulta sekter skulle dra ett öga i mitten och ge upphov till uttrycket ”att ge ett ont öga”.
Som det ockulta utvecklats genom medeltiden sågs hexagrammet som en kallande symbol för andra världsliga enheter. I dessa praxis ritade ockultisten ett pentagram och ett hexagram på golvet mot varandra, med ljus vid varje punkt. Personen skulle stå i pentagrammet och försöka kalla en enhet in i hexagrammet via sånger eller inkarnationer.
Vissa moderna ockulta grupper använder fortfarande hexagrammet på ett sådant sätt. Även om de kan införliva andra ritualer som sexuell aktivitet eller blod i kallelsen. Andra använder det ommärkta hexagrammet som introducerades av Aleister Crowley, kallat unicursal hexagram, som innehåller någon form av pentakel i mitten – vanligtvis en 5-spetsig blomma. , som också är djupt förankrade i ockultism.
När det gäller judendomen
Efter det andra templet hade symbolen en udda förhållande till judiska samhällen. De flesta undvek det men vissa sekter verkar ha dragits till symbolen. Vissa ledare började tillämpa symbolen på Bibeln och den användes i vissa diasporasynagoger, kanske bara som en dekoration. av David ”. Detta gick inte bra med de flesta judar och det tog århundraden att växa i acceptans.
I början av upplysningen blev det i vissa kretsar känt som en skyddande amulett. Vissa judar kallade det öppet för Davids sköld, medan muslimer hänvisade till det som Salomos försegling. Detta var bara början på acceptans, eftersom många judar i medeltiden fortfarande argumenterade starkt mot dess användning. Det verkar som om det igen har tagit flera århundraden för det större judiska samfundet att acceptera hexagrammet.
Hexagrammet antogs slutligen av det stora judiska samfundet 1897 vid den första sionistiska kongressen, där det valdes att vara del av den sionistiska flaggan. Därifrån växte den ut till alla judiska samhällen och till och med till vissa kristna samhällen.
(Detta svar gäller västerländsk historia. Jag inser att östliga filosofier har olika användningsområden och förståelser av hexagrammet.)