Bästa svaret
Så – det finns två riktiga svar här. De kommer till slut att informera varandra, men vi kommer till det senare.
Det första har redan påpekats av människor före mig. Det handlar om perspektiv och betyder i princip att din uppfattning om saker färgas av vem du är, dina tidigare erfarenheter, din miljö etc.
Den andra är sannolikt inte det du letar efter, men Jag tror att jag kommer att nämna det ändå. Subjektivitet kan hänvisa till egenskapen eller egenskapen att vara ett subjekt. Detta är något av ett slagord i poststrukturalistisk filosofi, med frasen ”liberal subjektivitet” som används ganska ofta för att beskriva de ämnen som bildas av liberalismen. Det är särskilt användbart när man talar om den sociala konstruktionen av en sammanhängande identitet (dvs dina tidigare erfarenheter konstruerar din identitet eller uppfattning om självkänsla). Det är här jag känner att den andra definitionen av subjektivitet binder till den första. Ett ämne som bildas av kapitalismens maktstrukturer kommer att uppfatta en stor prickig skylt annorlunda än hur dina antikapitalistgrupper i neigborhood kommer att göra (eftersom de hävdar att de har distanserat sig från eller separerat sig från system för kapitalistisk subjektbildning). kommer in i en annan intressant punkt, nämligen att distansera eller avskilja sig från system för subjektbildning faktiskt är mycket svårare än det ursprungligen kan låta. Jag är inget stort fan av nyliberalismens många försök att infiltrera mitt beslutsfattande när det gäller reklam (tänk: de rekommenderade annonsvideorna högst upp på din rekommenderade videolista på youtube) men jag använder fortfarande youtube och google, som båda ägs av Alphabet, ett enormt datainsamlingskonglomerat.
Att ta min poäng ytterligare: anslutningen som vi alla upplever är ganska ny. Det är faktiskt så nytt och revolutionerande att det bokstavligen har förändrat sättet människor tänker på och interagerar med världen. Innan saker som internet eller satelliter eller mobiltelefoner var världen mycket mer lokal. När vi kunde kommunicera med människor direkt eller skratta åt samma meme som någon annan bara skrattade åt i Peking eller Oslo eller Calcutta, utvecklade vi ett mycket mer globalt perspektiv på frågor. Detta nya, globaliserade perspektiv har lånat sig ut till populära sociala mediekampanjer för att sprida medvetenheten om att gå i andra länder. Och på grund av språkliga, geografiska och sociala hinder har det möjliggjort ideologisk självreplikering.
Vänta, vänta – vänta. Det är för mycket för en mening. Jag vet. Så låt oss packa upp det.
Språkbarriärer och geografiska barriärer är gränserna för systemet (internet / sociala medier). De håller informationen mer eller mindre innehållen (med undantag för bilder eller videor som visar händelser, även om de är öppna för subjektiv tolkning). Språkbarriärer fungerar organiskt, medan geografiska barriärer verkar genom segmentering av internetanvändning av internetföretag. Det är därför det finns ett Google och ett Google . Google dot cn-länken (den första) omdirigerar till en google.com.hk-webbsida, men du förstår poängen. Sociala hinder är lättare att definiera. Det finns en anledning till att Breitbart finns, men det finns lika många liberala feelgood-platser där ute. De fungerar båda för att berätta för människor vad de redan tycker är sanna eller vill höra. (som en halv-sidotot är det här coolt att tänka på i termer av det amerikanska valet)
Nu anledningen till att du stannade och kollade mig för en tinfoil hatt. Hela den ”ideologiska självreplikationen”. Det är en stor fras för något som i huvudsak motsvarar en ekokammare. Begreppet sociala hinder är användbart här, eftersom det i huvudsak gäller i större eller nationell skala. Vi som land tänker på saker och tar saker för givet som andra länder inte gör. I stället för att ifrågasätta våra förutfattade föreställningar om, till exempel, giltigheten av begrepp som politisk korrekthet, förstärker vi kollektivt våra idéer om dem och hindrar oss själva från att engagera andra relevanta ämnen.
nationellt gjordes till detta ”enstaka-passar-alla-liberala-ämne.” Tvärtom är ämnesbildningen ganska varierande och påverkas av vår miljö. Men som ett svar på din fråga bestämmer ämnesbildningen vad vår subjektiva tolkning av något är.
Svar
Det är en kännetecken för sinnet enligt någon filosof. Sådana egenskaper inkluderar: subjektivitet, första person ontologi och en känsla av kvalia.
Denna skildring står i skarp kontrast till ”objektivitet”, eller redogörelse för saker som människor observerar, förklarar eller på annat sätt känner som är brett överens på i definition och förståelse. Detta inkluderar studier inom naturvetenskap som kräver verifierbarhet av tredje personer utanför sig själv.
I de flesta avseenden förutsätter detta en oberoende omständighet eller saker från mänsklig observation.Dessa saker existerar utan mänsklig observation.
Dilemmaet är objektiv omständighet utan mänsklig observation. De livlösa sakerna skriver inte förklaringar av sig själva. En del människor har observerat sakerna och skrivit ner deras handlingar, mönster eller på annat sätt förklarat dem.
Det är en hel historia i sinnesfilosofin, kanske en del ontologi, och även interaktioner mellan människor och den naturliga världen.