Bästa svaret
När du skriver rikliga anteckningar skriver du en stor volym. Många college-nybörjare försöker skriva allt som professorn säger i en föreläsning och tänker att allt är viktigt. När jag antecknade, eller snarare när jag tog anteckningar, skrev jag bara ner huvudpunkterna i föreläsningen. När jag undervisade i EMT-lektioner och föreläste i 30–35 minuter om skallen, skrev de flesta studenter ner namnen på alla ben och bindväv. När du är fältläkare lär du dig snabbt vilka viktiga poäng är. För att studenten ska göra anteckningarna försöker han eller hon få ner allt under föreläsningen. De ser inte helheten. Så om du är en anatomi / fysiologistudent, vad tycker du är det viktigaste att veta som EMT om skallen i benen? Det kan besvaras med 6 ord; ”Endast en ska flytta”. Jag gör detta uttalande i min föreläsning, men eleverna är för upptagna med att ta ”rikliga” anteckningar för att höra frasen.
Svar
Jag tolkar denna fråga som att fråga varför inte Det finns en enda nottyp som betyder 1/3 i motsats till att ta befintliga anteckningar och ändra dem med tuplettskyltar med siffror som indikerar det nya värdet.
Gardner Reads book ”Music Notation- A Manual of Modern Practice” hanterar denna fråga kort genom att notera att Henry Cowell föreslog anteckningsformer som skulle indikera en sådan 1/3 anteckning utan tillägg av extra skyltar i sin bok ”New Musical Resources?”. Läs förklaring till varför vi inte använder ett sådant system är helt enkelt att det aldrig höll på. Tyvärr har jag inte läst Cowells bok och Reads behandling av musiknotationens historia i hans handbok är inte tillräckligt detaljerad för att förstå varför människor som utvecklar notation bosatte sig i hela, halva, kvartal osv. Notvärden men kanske finns det en mer fullständig text någonstans som kan ge mer förklaring. Read säger i sin bok att mycket tidigt notering inte var standardiserat och att anteckningar värderades i tredjedelar i vissa system baserat på tanken att ”perfekt tid” baserades på tre (som treenighetskonceptet och så vidare) men inte i andra system som leder till förvirring.
Det verkar för mig att musiknotation, som vilket språk som helst, inte föreskrivs av en person eller en liten grupp människor utan i hög grad definieras av användningen. Något som verkar logiskt inom ett område kan inte tillämpas i ett annat om det inte på något sätt hämtar med majoriteten av människorna. Till exempel om en punkt efter en anteckning sparar tiden för att skriva ut slipsar eller om en tangentsignatur sparar författaren från att notera skarpa och platta, varför vill vi då skriva parenteser och tuplettnummer? Det är också frågan om ansträngning – om vi byter till ett nytt system, skriver vi om all befintlig musik som använder parentes / nummersystemet och får alla lära sig om ett nytt system när det nuvarande verkar fungera?
Användning är en ganska stor sak – jag lärde mig i skolan medan jag studerade engelska att jag under inga omständigheter skulle använda ”enormitet” för att betyda något stort – det betyder storleken på något ont eller något som betraktas som moraliskt fel. Nu använder människor enormitet för att betyda något stort i neutral mening. Ordet ”tonal” används också ofta för att betyda ”klang” av många gitarrspelare istället för sin normala betydelse av musik med ett tonalt centrum. Varför? Det verkar som om det bara håller på att fånga.
Från ”Music Notation” av Gardner Read, s77.