Bästa svaret
Även känt som situationism, det är en gren av psykologin baserad på tron att en persons beteende till stor del bestäms av miljön eller sammanhang.
Det är uppenbart att människor är mindre benägna att skilja sig i triviala eller extrema situationer, eller i gäng- eller pöbelkontexter, men situationism som en allmän teori om psykologi kan lätt avfärdas genom att anse att olika människor kan agera mycket annorlunda även när de placeras i samma situation och att vårt individuella beteende baseras på våra tidigare erfarenheter.
Det är uppenbart att verkligheten tyvärr är ganska komplex, mer holistisk eller ”Gestalt”. Mänskligt beteende vid varje givet ögonblick är tydligt resultatet av a) internt övergående fysiologiskt, emotionellt och mentalt tillstånd, b) den nuvarande miljön och hur detta tolkas av c) den totala inlärningen av hjärnan, bestämd av all dess erfarenhet. p>
Enligt min mening kan vi betrakta beteende som ett spektrum från låga till högre grader av medvetet val, till exempel från reflex (fysisk ), vanligt (förstärkt, eventuellt bortom medvetet val), reaktivt (primitiva behov som hunger , parning eller svar på ett upplevt hot eller tillfredsställelse, både fysiskt och ego), lärt sig (kända beteenden som delvis är ett omedvetet svar på funktionerna i situationen), vald (inlärda beteenden som medvetet är adopterade) och slutligen (på högsta val) förbättring sed (beteenden som är utformade från ett befintligt ordförråd för beteenden eller positioner).
Av dessa beror de första 4 (reflex, vanligt, reaktivt, inlärt) mest på situationen, men första 3 beror bara på de mest lokala och enkla signalerna. Socialt beteende spänner över hela spektrumet, men de viktigaste är vanliga (som att lägga händerna i fickorna), reaktiva (till exempel sociala leenden som svar på en hälsning) eller lärda (som att kväva lusten att gäspa offentligt) , eller utvalda (delvis efter situationella ledtrådar för att anpassa sig till normer i ett socialt sammanhang, men ta ett medvetet beslut att göra något annorlunda än vad som förväntas eller vad som är ”vanligt” för den personen),
Som en människors vinster i erfarenhet och ålder, vanligtvis kan mer av deras beteende bli oroliga; deras personlighet är mer definierad, och deras val är redan gjorda och många nyckelvanor är redan ”programmerade”.
När en person blir medveten, väljs eller improviseras mer av deras betydande beteende; deras beteende är mer en fråga om val.
Även om neuroplasticiteten på hjärnnivå minskar, finns det ingen tydlig anledning till att medvetandet borde. Det är därför som beteende och situationism är felaktiga; de ignorerar valet.
Redigera : Här ”saa inplanterade stycken eller två för att rikta in filosofin lite ovan …
Filosofi är ett vackert och berikande ämne, och psykologi är helt enkelt ett nödvändigt ämne. Det är en utmaning att förena de två; Jag tänker på dem som något överlappande magisteria – psykologi försöker förstå vad som är, medan filosofi försöker beskriva vad som borde vara. Situationism och filosofi verkar för mig inte matcha begreppsmässigt; etik och värderingar beskriver och främjar motiv och beteenden att sträva efter, medan psykologi bara försöker förstå varför vi gör vad vi faktiskt gör.
Jag tror att en mer ”medveten” person förblir längre i ett tillstånd av medvetenhet där de kan fylla de värderingar de tillägnar sig mer, men de andra nivåerna av tanke och varelse kommer ofta att komma i vägen. Att uppnå denna typ av medvetande skulle också hjälpa oss att förlåta andra och även oss själva när vi inte agerar och bara reagerar.
Filosofi är också lite som artificiell intelligens, ett ämne som är känt för att ta på ett (hittills) svåråtkomligt mål, men alla dess framgångar blir en del av andra vetenskaper. Kosmologi och evolution tacklar åtminstone rötterna om inte existensskälen; Skepsis och empirism har rullats in i den vetenskapliga metoden; psykologi syftar till att äga sinnet inklusive kunskap och förnuft.
Jag tror att det största problemet som filosofin fortfarande äger är den rationella förståelsen av värden, och särskilt att beskriva hur de kan användas på ett meningsfullt sätt för att lösa problem som alienation, eller allmänhetens tragedi, eller skillnaden mellan en medborgare och en skattebetalare. Ett problem som det kanske borde äga är målet för utbildning; vad betyder det att utbilda en person? Är det viktigare att utbilda en person för sig själv eller att vara en användbar del av samhället?
Detta skulle vara en annan typ av situationistisk filosofi; hur ska en person tillämpa sina värden på de olika roller och sammanhang och livets åldrar som varje individ befinner sig i?
Svar
Situalationism kan antingen vara lägesetik, där vad som är fel och rätt definieras av situationen, eller beteendepsykologin, där det vi gör huvudsakligen svarar på situationen, inte något annat.
Referenser: definition av situationism ; Definition