Bästa svaret
Rent falsk betoning. Den senaste trenden för överdrivning och missbruk av jämförelser har devalverat betydelsen av många helt bra ord. Låt oss använda människa som ett exempel. ”Enligt Bibeln var Adam den första människan.” Sedan: ”Enligt Bibeln var Adam den allra första människan.”
Det finns ingen skillnad i mening. Ingen alls. Båda meningarna klargör att Adam kallades den grundande medlemmen av vår art. Jag tycker att den andra låter ganska naff. Till och med en touch barnslig? Införandet av ”mycket” uppnår inget positivt.
”Det allra första” är typiskt marknadsföringstal. ”Anybody Enterprises presenterar den allra första tillverkaren av omelett under vatten.” Egentligen skulle de förmodligen ”stolt” göra det. Den första ska fungera bra!
Det är rätt, jag ska lämna in det patentet innan någon annan gör det 🙂
Svar
Syftet med verb spänd i språk är att ge en känsla av tid associerad med handlingar eller tillstånd av att vara (villkor). Det är skillnaden mellan dessa två meningar.
Utvidgning av sammandragningar hjälper oss att se skillnaden bättre:
Han är på språng är verkligen Han är när du är på språng. Detta är enkel nutid. Det berättar om hans nuvarande tillstånd – att han är upptagen, rör sig, tar hand om affärer, utför saker, rusar eller något av den typen. Det ger oss ingen känsla av hans aktivitet tidigare.
Han har varit på språng är verkligen Han har varit på språng. Detta är närvarande perfekt tid. Det berättar om hans tillstånd från någon tid i det förflutna ända fram till nutiden. Som nämnts är den punkten i det förflutna obestämd, men vi kan lägga till en viss precision i meningen om vi vet det, till exempel Han har varit på språng sedan 8:00 i morse.
När vi använder den andra meningen , han är troligtvis fortfarande på språng, men med kontext kan det också betyda att han har precis upphört med åtgärden eller villkoret: Han har varit på språng hela morgonen, men (han har) gick precis in i kontor i tid för ditt samtal.
Om vi vill ange att hans tillstånd eller handling var tidigare och klart är klar kan vi använda de tidigare versionerna av dessa tider och få samma effekt.
Han var på språng hela dagen igår . Detta är enkelt förflutet. Hans handling eller tillstånd kan ha varit pågående vid den tiden, men vi ser det som en enhet, över och klar.
Han hade på språng hela dagen igår. Här används det förflutna perfekta . Det slutar med samma tidsfras, ändå har vi en känsla av kontinuiteten i handlingen eller tillståndet och en känsla av större avskiljning i tiden från nuet.
Dessutom vill vi nästan att det ska finnas mer förklaring. av det som kom efter, såsom: Han varit på språng hela dagen igår , men synet av Hanna med en annan man gjorde det omöjligt för att han ska gå upp ur sängen idag.
De andra svaren här svarar väl på den här frågan, men jag hoppas att det här svaret kan hjälpa till att fånga nyans av känsla vi får från skillnaderna i verbspänningen.
Om inte, kanske den här förklaringen från Grammatik hjälper, e speciellt eftersom det tydligt definierar hur nutidens perfekta tid är konstruerad från kombinationen av hjälpverbet (hjälpande) av ha / har och ett verbs tidigare partikel. (I ditt fall är verbet att vara oregelbunden , vilket betyder att det inte följer det vanliga -ed -mönstret för vanliga particip.)