Bästa svaret
På vanlig engelska är du det enda andra personens pronomen. Det gäller i både formella och informella situationer och är detsamma för både singular och plural.
Du är en arkaisk andra person singular, informell. Vissa människor använder det när de talar till Gud, för så var det vanligt i många kyrkor under lång tid. Av den anledningen tycker vissa att det att kalla Gud ”Du” är ett mer formellt och lämpligt sätt att prata med honom.
Quakers brukade använda ”vanlig tal” och de talade till alla som ”du” eftersom de förkastade formaliteter, och när kvakerismen startade sa en ”du” till individer eftersom du var mer formell. Eftersom nästan ingen använder ”du” i nuvarande tal är det inte ”vanligt” längre att tala på det sättet.
Filosofer och teologer talar om ett jag-du-förhållande, som de skiljer sig från ett jag-det-förhållande. . Det beror på att Martin Buber ursprungligen skrev om detta koncept på tyska, en bok med titeln Ich und Du. Modern tyska har en informell andra person entall. Moderna engelska gör det inte.
Man kan använda ”du” när man läser King James Bible, troligen när man spelar Shakespeare, eller när man är artist på en renässans Faire eller någon annan historisk återuppspelning eller rollspel. På daglig daglig engelska kan jag inte tänka mig en annan förnuftig tid att använda dig eller dig. Du kommer att förstås, men du kommer att låta konstigt.
Svar
Det finns många svar på den här frågan som bara är fel. Det har ingenting att göra med personliga eller opersonliga former, eller bokstaven som förvandlas till ett y.
Idag är vi vana vid att engelska är ett mycket standardiserat språk med läroböcker, ordböcker och en officiell grammatik. Det finns ett rätt och ett fel sätt att tala språket.
Detta var inte alltid fallet, och i synnerhet var det stora skillnader i dialekt om du flyttade runt England under medeltiden och renässansen. Språket hade en massiv nord / sydklyfta (det gör det fortfarande – be en Londonbor att prata med en Yorkshireman och se komedin följa) och en öst / västklyfta. Klyftan mellan öst och väst förvärrades av den danska erövringen av den östra delen av England på 800- och 800-talet. I dessa områden (känd som Danelaw) fanns det ett stort gammalt norrskt inflytande på engelska, och många nordiska termer och stavningar kom in i vardagligt tal.
En av de saker som var annorlunda var pronomen. Frågan ställer om andra personens former, så vi kommer att ta upp dessa. Gamla engelska hade följande former för andra personens pronomen:
Nominativt fall: þū, ȝit, ȝē (uttalas thu , yeet , yay mer eller mindre). Den första formen är för en av er. Den tredje är för mer än två av er. Den mellersta formen är den dubbla formen av pronomen och betyder specifikt ”ni två” och förlorades över tiden. Singular- och pluralformerna blev du och ye på mellanengelska.
Bara när man tittade på singularformen, var de andra fallen ackusativ þē, ackusativ þīn och dativ þē. Dessa blev dig, din respektive dig på mellanengelsk (jag kommer att hålla fast vid modern stavning härifrån in).
Så om du bodde i södra eller västra England under medeltiden , det här var dina pronomen för den andra personen. Du har mat. Alla har mat. Det är din mat. Jag ger dig mat. Maten är din. Du har tanken på det.
Men om du bodde i gamla Danelaw använde du inte dessa former. Istället använde du nordiska påverkade pronomen, och de för den andra personen var du, din och din . Du har mat. Alla har mat. Det är din mat. Jag ger dig mat. Maten är din.
När tiden gick började engelska att standardisera. Böcker började skrivas ut och något liknande en officiell grammatik började bildas. Dialekten som blev den viktigaste var vad som kallas East Midlands dialekt. East Midlands vann mest för att det är där London är, och London blev snabbt en befolkning, ett kommersiellt, kulturellt och ekonomiskt centrum i England. London och East Midlands hade varit en del av Danelaw, och dialekten använde dig / din / din för andra personens pronomen. Denna form vann gradvis ut den gamla engelska härledda.
Det fanns dock fortfarande många människor i England som hade vuxit upp utanför gamla Danelaw och fortfarande använt dig / dig / din / din. Många av dem flyttade till London, där deras pronomenformer blandades med dig / dina / dina sägerare. En av dessa människor var en kollega som heter Shakespeare, som hade vuxit upp i staden Stratford i West Midlands.Shakespeare blandade fritt du och du bildas i hans pjäser. Han försökte inte vara mer eller mindre formell med sina pronomen. Han använde dels det han hade vuxit upp med i Stratford, dels det han hörde varje dag i London.
Så det är det. Du var aldrig en unik / mer intim form av dig. Det var ett separat ord som ursprungligen var en del av en annan dialekt. Och det är inte något snyggare. Vi tenderar att tänka på det som snyggt eller blommigt eftersom huvudplatsen vi ser det idag finns på platser som Shakespeare eller King James Bible. Dessa verk är ofta mycket blommiga, men þús och thines finns bara i dem eftersom människor som skrev dem var från södra / västra England, och det var så de talade.