Bästa svaret
Sådana program är extremt sällsynta. Jag kan faktiskt inte tänka mig en skola som erbjuder en examen i teoretisk fysik eller matematisk fysik. Vanligtvis måste du specialisera dig på en eller annan matematik eller fysik. Fysik är tungt för problemlösning i specifika fall och skapar approximationer att använda experimentellt. Så de experimentella och teoretiska aspekterna kombineras, särskilt på grundnivå. Detta kan komma att vara tråkigt eller irrelevant för många teoretiska fysiker som bara vill ha den grundläggande teorin och matematiken, men kan vara till stor hjälp eftersom mycket av fysiklitteraturen antar mycket av detta material även om det inte är absolut nödvändigt. för att utveckla ämnet. Kvantteori kan utvecklas mycket matematiskt utifrån Brian C. Halls arbete i sin kvantteori för matematiker, å andra sidan spenderar de flesta QM-böcker verkligen mycket tid på att citera exempel från statistisk mekanik, klassisk mekanik och elektromagnetism som du förväntas känna till, även om de är mer av ungefärlig typ snarare än hård teori.
När det gäller matematik, kommer du inte att stöta på mycket fysik på vägen, men du kommer att spendera mer tid i stränghet i matematik, när det gäller att analysera varje situation och inrama allt på det mest exakta språket. Hur jag jämför de två är som att en är en grammatiker (matematikern) och den andra är mer en journalist. Journalisten (fysikern) borde ha en god kontroll över grammatiken, men matematikern är verkligen den som verkligen utvecklar språket och känner till svårigheterna och är mycket bra på att följa en systematisk presentation av vad han än gör. Det är därför matematikböcker tenderar att vara ganska grundliga, medan fysikböcker tenderar att vara mer grova och handvågiga. Det är i allmänhet, men det finns många många motexempel på det. Det är upp till dig om du vill fokusera på matematikteorin för att kunna läsa den matematiska litteraturen bekvämare eller fysiklitteraturen mer bekvämt när du examen. Jag tror att verkligheten är att en bra fysiker kommer att kunna göra båda.
Jag tog matematik och tog på mig att ta ytterligare fysikkurser, komma i matematikavdelningen (PDE med tillämpningar på kvantteori och matematisk teori om kvantmekanik, liksom hela den nedre delningssekvensen för klassisk mekanik, EM och relativitet). Sedan i grundskolan som matematikstudent tog jag allmän relativitet i matematikavdelningen. Om jag var tvungen att göra det igen, skulle jag göra fysik, men jag säger inte att matematik var helt dåligt. Vad jag lärde mig från matematik är att vara mycket kritisk mot vad fysiker gör, som hur de tenderar att bara skapa nya teorier som strängteori eller SUSY utan mycket experimentell vägledning, och detta är en mycket sjuk tendens hos fysikavdelningarna. Hade jag gått i fysik är jag inte säker på att jag skulle ha varit lika kritisk mot sådana rörelser och kanske mycket väl hamnat som en slags funky SUSY / strängteorikille. Nej tack.
Om du verkligen vill göra fysik föreslår jag att du läser fysik, oavsett om du vill göra experimentell eller teoretisk. Men erkänn att om du vill göra teoretisk fysik är det extremt fördelaktigt att kunna kommunicera och läsa vad matematiker gör. Einstein behövde hjälp från en matematiker. Så det är till din användning att ta en kurs i Advanced Calculus, Real Analysis, Differential Geometry, så mycket du kan hantera, om inte det, skaffa matteböcker på egen hand och studera dem. Att vara bekant med språket för funktionell analys och modern differentiell geometri är en verklig fördel, eftersom mycket av det är riktigt vackert … men det är svårt och inte strikt nödvändigt att skriva standardmodellen och GR-ekvationerna … så det är verkligen upp till dig var du vill fokusera. Men jag kan säga att det är svårare att lära sig fysik själv, enligt min åsikt än att lära sig matematik på egen hand.
Svar
De andra svaren verkar vara från pov av American University-systemet, men med tanke på frågan om ”matematik” och inte ”matematik” kommer jag att ge ett brittiskt studenterperspektiv.
Enligt min erfarenhet även om examens titel är densamma i olika universitet kan själva kursen vara väldigt annorlunda, du måste verkligen titta på de moduler som kursen erbjuder för att hjälpa dig att avgöra vad som är bäst för dig.
Generellt involverar teoretiska fysik (TP) grader betydligt mindre labmoduler än raka fysikgrader. För att uppfylla kraven från Institute of Physics (IOP) och få en fysikexamen måste du ha tagit minst en labkurs och naturligtvis med en matematikexamen finns det inga labs att ta.Till exempel om du vill studera fysik vid Cambridge har du två alternativ matematiska vägen eller naturvetenskapliga vägen. IMO detta är för att undvika dessa begränsningar som IOP lägger till fysikinlärning.
Matematiska fysikgrader antar att de liknar min kurs på Lancaster (teoretisk fysik och matematik) som är en blandning av kurser i matematik och fysik där matematiken lärs ut av matematiker (så det är i allmänhet mycket rent och abstrakt) snarare än av fysiker (som undervisar resten av fysikgraderna inklusive TP) som vanligtvis undervisas på ett sätt som ligger närmare A-nivå matematik där du lär dig bara hur man använder teorin snarare än hur man bevisar det.