Bästa svaret
Times New Roman var det ursprungliga teckensnittet, beställt av Times Newspaper of London 1931 och utfärdat av Monotype. Times eller Times Roman var ett matchande teckensnitt som utfärdades av Linotype. Båda var heta teckensnitt. Trots namnet är det Times New Roman som är marginellt äldre.
För närvarande finns det några mindre skillnader mellan Monotypes Times New Roman som ett digitalt teckensnitt och Linotypes Times.
Denna ram från Wikipedia illustrerar några av skillnaderna:
Linotypes version, Times Roman, licensierades till Xerox, Apple och Adobe, och är en av de 35 viktigaste typsnitten som ingår i Postscript-skrivare. Det har alltså varit ett stapelfont sedan starten av DTP. Microsofts version, som levereras med Windows-datorer och MS Office, är dock licensierad från Monotype, men har subtilt ritats om för att matcha Linotype Postscript-versionen av kompatibilitetsskäl.
Så, du har den ovanliga situationen med original (eller åtminstone den version som utfärdats av det ursprungliga skaparföretaget) justeras för att matcha kopian.
Du kan också använda URW ++ Nimbus, som nu finns i det offentliga området.
När det gäller det som är bättre skulle jag föreslå att om svaret är Times, har du ställt fel fråga. Även om det var ett fint teckensnitt i sig, var Times New Roman standardteckensnittet på MS Office i flera år, vilket innebar att det användes olämpligt för miljoner affärsbrev. Det var helt fel typsnitt för ett affärsbrev, men det är nu outplånligt förknippat i mitt sinne med avsändaren av brevet visste inte det officiella husstilsorten för deras organisation. När det används på tryck ser det ut som om någon fastnat med standardvärdena utan att tänka på det.
Jag skulle rekommendera Plantin som ett alternativ, som Times New Roman ursprungligen baserades på.
Här är mitt föreslagna alternativdiagram:
(Från DTP med QuarkXPress, © Martin Turner – detta var en provsida)
Svar
En av de största skillnaderna är att den ursprungliga Times inte inkluderade ASCII-koden, så nödvändigt nuförtiden. En annan viktig skillnad är att Times skapades som ett typografiskt element, i metall, för tryckändamål och även för maskiner som används för att skriva ut en tidning, medan Times New Roman antyds för skärm / digital användning. Även bokstaven / ordet är mycket annorlunda mellan dem båda, eftersom Times är mer kondenserat.
Att svara bättre är svårt. Personligen gör det faktum att Times New Roman har förvandlats till ett mer universellt typsnitt det mer lämpligt för långa texter. Men Times har den känslan av klassiska metallstilsorter som är tätare och mörkare än Times New Roman.
Det här ämnet är mycket mer komplicerat att det verkar, så jag rekommenderar dig Ilene Strizvers fantastiska artikel om skillnaderna : TypeTalk: Times Roman vs Times New Roman – CreativePro.com
Hoppas att det hjälpte!