Bästa svaret
Social marxism är den moderna arvtagaren till en vinge av upplysningstraditionen som USA är grundat på. Många i USA pekar på det kalla kriget som bevis på en dialektisk splittring mellan marxism och kapitalism. Förespråkare för denna teori ignorerar emellertid det vanliga ursprunget till amerikansk kapitalism och marxism i upplysningstanken. Upplysningen skapade två olika politiska traditioner. Den första traditionen betonade personlig frihet, kapitalism och valfrihet modern libertarianism är arvtagaren till denna tradition. Den andra skolan betonade ekonomisk jämlikhet och gynnade ett mer socialistiskt samhälle. Efter Sovjetunionens kollaps blev den sociala marxismen den obestridda arvtagaren till denna tradition.
1700-talets upplysning drivs främst av två faktorer. För det första en ökande skepsis gentemot kristendomen som en följd av den subjektivitet som infördes av den protestantiska reformationen, religiösa krig och utmaningar för den kristna världsbilden som härrör från den vetenskapliga revolutionen. För det andra, när det europeiska samhället började industrialisera sig och urbanisera sig, bort från feodalismen, var institutionella förändringar i regeringsform och funktion nödvändiga för att tillgodose dessa förändringar.
Under de föregående 1000 åren hade den katolska kyrkan varit den otvivelaktiga, objektiva grunden för den västerländska tanken. När den protestantiska reformationen utvecklades som svar på övergrepp i den katolska kyrkan, introducerade den subjektivitet i västerländsk kristendom, vilket skadade trovärdigheten hos både katolicismen och protestantismen. Trovärdigheten hos de två kristendomsskolorna skadades ytterligare, eftersom katoliker och protestanter tillbringade 1500-, 17- och 1700-talet i en serie religiösa. Som en konsekvens började europeiska filosofer från och med 1600-talet se allt mer utanför kyrkan för att förklara världen omkring dem. När dessa filosofer började leta någon annanstans började forskare som Copernicus att dyka upp, som slutgiltigt bevisade idéer som den heliocentriska karaktären hos solsystemet som stred mot katolsk doktrin. Som ett resultat föddes en tid av sekulär filosofi från slutet av 1600-talet i den europeiska civilisationen.
Denna förändring mot sekulär filosofi bort från religiös filosofi påskyndades ytterligare av förändringar i den sociala ordningen. Början på 1600-talet ledde framstegen inom jordbruk, industri och handel till att europeiska bönder övergav sin agrariska livsstil. Dessa bönder flyttade till städer för att arbeta som handlare, köpmän och fabriksarbetare. Under de senaste 1 000 åren hade det europeiska samhället i allmänhet strikt regimerats i tre klasser: adel, prästerskap och bönder. När dessa nya stadsklasser utvecklades passade de inte rent in i det feodala samhällets struktur. I takt med att läskunnigheten ökade till följd av tryckpressen blev medlemmarna i dessa klasser alltmer engagerade i intellektuella och filosofiska debatter. I dessa debatter ställde medlemmar av dessa nya urbana klasser nya, sekulära filosofiska skolor, delvis baserade på vetenskapliga upptäckter, och krävde reformer av strukturen i det europeiska samhället. Denna rörelse från 1700-talet var känd som ”upplysningen.”
Det fanns i stort sett två traditioner inom politisk teori som uppstod ur upplysningen: Jacobinerna och Girondinerna. Girondin-traditionen fungerade som grund för Amerikas förenta stater och mycket av den liberala demokratiska traditionen. Jacobin-traditionen fungerade dock som den ideologiska stamfadern för socialism och kommunism. De två skolorna tog sina namn under den franska revolutionen, eftersom de representerade de två huvudfraktionerna i den franska regeringen vid den tiden. Medan båda skolorna utmanade den feodala ordningen, gjorde de det från olika filosofiska grunder.
Framför allt lade Girondin-skolan tonvikten på personlig frihet. Kärnan i Girondins läror om den återfinns i den amerikanska självständighetsförklaringen: ”Vi anser att dessa sanningar är självklara, att alla människor är skapade lika, att de är begåvade av sin Skapare med vissa omöjliga rättigheter, att bland dessa finns Liv Frihet och strävan efter lycka. ” När de utropade människans jämlikhet föreslog Förenta staternas grundare att alla män skulle vara lika inför lagen. Nationens rättssystem bör inte delas upp på ett sådant sätt, där olika klasser av människor får olika rättigheter. Snarare bör alla människor beviljas lika rättigheter. Gironidinerna trodde att det var regeringens uppgift att skydda människor och säkerställa deras rättigheter. Förespråkarna för denna skola gynnade en begränsad regering och laissez faire kapitalism. Medan de trodde på jämlikhet inför lagen, trodde de inte att det var regeringens uppgift att säkerställa ekonomisk jämlikhet.
Däremot gynnade jakobinerna ett mycket mer revolutionerande tillvägagångssätt. De förespråkade störtning av den tidigare ordningen och aggressivt ingripande i ekonomin för jämlikhetens skull. Jacobinerna lade inte särskilt tonvikt på människors rättigheter som Girondinerna gjorde, utan värderade idén om jämlikhet framför frihet. Ursprungligen, under den franska revolutionen, avskaffade jakobinerna feodalismen och omfördelade mark från adeln till bönderna. De avskaffade också tiondet till kyrkan. Men efterhand som revolutionen fortsatte, använde de sig i allt större utsträckning till att använda våld för att beslagta egendom och genomföra ekonomiska reformer.
Medan många i västerländsk civilisation berömmer Karl Marx som grundaren av den kommunistiska traditionen, var han egentligen bara en fortsättning på den jakobinska traditionen. Han var knappast upphovsmannen till tanken att använda kraftfull och våldsam revolution för att genomföra ekonomiska reformer. I verkligheten förklarade han och utvidgade helt enkelt många av de idéer som drev den jakobinska revolutionen ett halvt sekel före honom. Många av idéerna som drivte utvecklingen av 1800-talets kommunism yttrades först av medlemmar i Jacobin-skolan. Det fanns egentligen bara en relativt enkel mindre förändring mellan Marx och hans Jacobin-förfäder: medan Jacobinerna fokuserade på ojämlikhet mellan bönderna och adeln, fokuserade Marx på ojämlikhet mellan arbetarna och de kapitalistiska fabriksägarna.
1917, mot bakgrund av första världskriget och ekonomiska svårigheter orsakade av kriget, bröt den ryska revolutionen ut. I många avseenden var den ryska revolutionen en mer extrem fortsättning på den franska revolutionen ett sekel ett sekel tidigare. I stället för att helt enkelt avskaffa tiondet för kyrkan, försökte bolsjevikerna avskaffa kyrkans institution, spränga kyrkor, mörda några präster direkt och skicka andra till fängelseläger. Fortsatt på den jakobinska traditionen, och våldet nationaliserade och omfördelade all mark och egendom. Bolsjevikerna svarade hårt på alla som motsatte sig sina reformer och kastade några i arbetsläger medan de utförde andra med minimal vederbörlig process. Bara deras Jacobin-förfäder visade bolsjevikerna en total brist på respekt för mänskliga rättigheter, och trodde att blodsutgjutelsen var berättigad av fördelarna med tanken på jämställdhet.
Under första hälften av 1900-talet, Bolsjevismen fick ett visst stöd i det europeiska samhället. Bolsjevikerna var noga med att dölja sina brott för dem utanför Sovjetunionen. Trots sin bristande respekt för mänskliga rättigheter och deras barbariska natur lyckades bolsjevikerna snabbt industrialisera Sovjetunionen, driva på liberala reformer som betraktades som avantgarde i sin tid och förbättra de sociala förhållandena som ökad läskunnighet.
Men när tal om bolsjevikens brott framkom efter Stalins död, ryckte många kommunistiska sympatisörer i väst tillbaka från sovjetkommunismen. Social marxism utvecklades som ett svar på missbruk av det sovjetiska systemet. Efter Sovjetunionens, den västerländska, sociala marxismens kollaps framträdde som den obestridda arvtagaren till den jakobinska traditionen.
Medan den sociala marxismen behåller sin betoning på jämlikhet över personliga friheter skiljer den sig avsevärt från dess föregångar. För det första var både jakobinerna och bolsjevikerna inriktade på att eliminera ojämlikhet mellan olika sociala klasser. Men eftersom den sociala marxismen utvecklades i det relativt klasslösa Väst, fokuserar rörelsen på att eliminera upplevd ojämlikhet mellan en mängd olika grupper i samhället. Social marxism försöker nämligen rätta till upplevd ekonomisk och social ojämlikhet baserad på ras, kön, nationalitet, sexuell läggning och en mängd andra faktorer. Dessutom, medan tidigare strikt strävat efter att korrigera ekonomisk ojämlikhet, fokuserar sociala marxister på ett mycket bredare spektrum av ojämlikheter och försöker få slut på all slags ojämlikhet i samhället.
Sociala marxister skiljer sig också från sina föregångare när det gäller deras metoder för att åtgärda ojämlikhet. Medan både jakobinerna och bolsjevikerna använde våld för att tvinga fram resultat har sociala marxister tagit ett mer subversivt synsätt. Sociala marxister litar på akademiker för att hitta områden med ojämlikhet och positiva lösningar för att hantera denna ojämlikhet. De använder allierade i media för att attackera religion och för att trumma upp stöd för akademikernas idéer. Slutligen litar sociala marxister på att politiker genomför sina förändringar. Medan tidigare arvingar till Jacobin-traditionen implementerade sina idéer med en pistol, är sociala marxister mer förtjusta i att använda taktik som protester för att sätta press på regeringar. Slutligen tenderar sociala marxister att gradvis förändra sig jämfört med sina föregångare, som försökte genomföra förändringar i rasande hastighet. USA: s demokratiska parti har påverkats starkt av det sociala marxistiska tänkandet. I många avseenden tjänar det som rörelsens flaggskepp.
Svar
“Vad är social marxism och vad är dess ursprung?”
Det fanns ett antal rörelser inom marxismen under 1900-talet. Dessa inkluderar marxismen / leninismen, liksom den hegelianska, strukturella, kritiska och kulturella (även kallad ”Frankfurtskolan”) marxismen.
Genom begränsning , i stor utsträckning (det finns ett exempel på den frasen från 1920-talet), social marxism började som en term i fransk romersk-katolsk tanke på 1960-talet. På ett sätt som talar är det rörelsen bland kristna som hävdar att Jesus skulle ha varit en socialist .
Citera påven Paulus 1968, Kristet arv säger:
“De som anser kyrkan mindre än perfekt, underordnade han sig, gör det till en förevändning, ”ibland en förtjänst,” att bekänna en kristendom på sitt eget sätt, utan läror, disciplin, ritualer eller gemenskap. Som en följd följer de andra ideologier, antingen religiös nymodernism eller social marxism . Påven Paul ville också varna ”mästarna för improviserade kirurgiska förenklingar” att modernisering av kyrkan inte nödvändigtvis betyder avslag från dess traditionella strukturer. ”
Massor av små varningar från påven där inne. År 1800, om du kallade någon socialist skulle de ha förstått att de följde Grotius, som trodde att människor är normativt fria (och kompetenta) att göra sina egna moraliska bedömningar och sträva efter sina egna intressen. De katolska (och kalvinistiska) kyrkorna är doktrinärt motsatta någon sådan humanistisk / liberal uppfattning. Det vill säga, de skulle hävda att den mänskliga förnuften är svag, så dina moraliska bedömningar bör härröra från en auktoritär kyrka, Bibeln och / eller uppenbarelsen, dvs. fideism .
Dess religiösa innehåll gjorde social marxism till en unik idé, om än icke-marxistisk som sådan. Jag antar att du också kan tänka på det som önsketänkande eller religiöst-oss-för-ism. Vid den tiden betonade katoliker en mjukare tolkning av katolik som universell, så kontextuellt var det en form av stortält-ism. Å andra sidan noterar att universal inte innebär att du har ett val, kom ihåg att det inte finns något socialistiskt i sin humanistiska mening om kristendomen.
Mer allmänt kan man säga att Social marxism betydde: ”… marxismens inflytande på de organisationer och föreningar som utgör det franska samhället, såsom kommunala regeringar, politiska partier, universitetsfakulteter, föräldrarnas föreningar, medborgargrupper och så vidare. ” (Gregory Baum, The Ecumenist, 1975, The Social Imperative, 1979.)
Tack för att du frågade, Roland Diaz.