Bästa svaret
Cernowain Greenman och andra har gett bra svar om hur gammal den allmänna idé här är.
Men det är värt att skilja mellan två saker: a själ, dvs. ., den animerande, och ibland intellektuella och affektiva, enheten som framställs som orsaken till identitet / personlighet i levande ting – och i det minsta, vegetabiliska principen för tillväxt och utveckling, och anda .
Ordet för själ på latin är anima. På grekiska är det ”s psyke. Svaren här har talat om animering som ett ursprungligt koncept för anda och om animism som den förhistoriska mallen för denna idé. Ändå har båda dessa ord sitt ursprung med anima. Psykologi, studiet av det mentala, börjar som studier av psyken (”själen”). Även på andra språk: det forntida hebreiska ordet närmast själen är, nisi fallor, nefesh. Det är själ, kännetecknet för den animerade och därför insouled sak.
Spiritus är latin för andetag. Härav inspiration (andning in), andning, svettning (andning) och så vidare. Den Helige Ande är ett slags gudomligt andetag. Återigen har grekerna ett parallellt koncept: pneuma. Åter igen, andetag, vind, anda: lunginflammation, en pneumatisk borr, etc. Guds ande som rör sig på vattnet i Genesis är hans andetag, hans vind, hans ruach, inte hans nefesh.
Så vad är skillnaden? Soul är den animerande kraft som förmodligen förklarar det levande varelsens speciella liv. Det kan ha intellekt, påverkan och förmågor som minne.
Anda är själva andedräkt, själva tecknet på liv. När Jesus pratar med Nikodemus om hur de som är återfödda i andan är som vinden, idéförbindelsen är väldigt naturlig, och litterärt, eftersom det särskilda evangeliet som det här avsnittet kommer från är ganska litterärt:
Jesus svarade: Sannerligen, sannerligen säger jag till dig, utom om en man är född av vatten och av Anden, kan han inte komma in i Guds rike. f köttet är kött; och det som är födt av Anden är ande. Förundras inte över att jag sa till dig: Du måste födas på nytt. Vinden blåser där den lyssnar, och du hör ljudet av den, men du vet inte varifrån den kommer och vart den går; så är alla som är födda av Anden. (Joh 3: 5–8)
Det grekiska originalet avslöjar:
ἀπεκρίθη Ἰησοῦς, Ἀμὴν ἀμὴν λέγω σοι, ἐὰν μή τις γεννηθῇ ἐξ ὕδατος καὶ πνεύματος , οὐ δύναται εἰσελθεῖν εἰς τὴν βασιλείαν τοῦ θεοῦ. τὸ γεγεννημένον ἐκ τῆς σαρκὸς σάρξ ἐστιν, καὶ τὸ γεγεννημένον ἐκ τοῦ πνεύματος μὴ θαυμάσῃς ὅτι εἶπόν σοι, Δεῖ ὑμᾶς γεννηθῆναι ἄνωθεν. τὸ πνεῦμα ὅπου θέλει πνεῖ , καὶ τὴν φωνὴν αὐτοῦ ἀκούελς, αα καὶ ποῦ ὑπάγει: οὕτως ἐστὶν πᾶς ὁ γεγεννημένος ἐκ τοῦ πνεύματος.
Se πν pneuma ) och dess derivat, pneumatos och verbet pnei ? The Anden och vinden är desamma.
Det grundläggande konceptet som detta talar om är föreningen mellan vind och andedräkt med liv. Vi talar fortfarande om att ”slå vinden ut” från oss, eller om ”suga vind, eller att vara ”lindad”. Detta är andens förlust.
Anda som grundläggande livskraft senare kom att associeras med sperma (lit., utsäde), ur vilket liv (i gamla och patriarkala medicinska konton som inte vet något om ägglossning) groddar. Fröet ses som andningens ursprung, i galenisk medicin är det bokstavligen blod som bringas till en skum, luftig koka i hetta av sexuell upphetsning. Och utlösning ansågs subtrahera något från den manliga kroppens livsandan.
Därför, för ett berömt exempel, Shakespeare, Sonnet 129.1–2: ”Andens bekostnad i slöseri med skam / är lust i aktion.”Att utlösa för ofta föreställdes att det skulle vara en utgift för sin egen livsstyrka och virilitet. Att ”spendera” sin ”ande” (sperma, men också liv, ”andas”) i ett ”slöseri” (ordlek på ”midjan”) ”av skam” är vad som händer när man ger efter för lust, säger talaren i något av en bourbon-stämning. Inget värre än att slösa bort andan och din jism (de två bundna samman i processer av generation och korruption), utan bättre anledning än en tom och vilseledande lust.
Så spiritus är andedräkt; ”Anda” trasslar sig senare in i andra idéer kopplade till generativitet och livskraft; och någon är ”livlig” eller har ”anda” i den mån som livets andedräkt tycks vara överflödig i henne.
Det är ett coolt ord, och detta är bara en mycket partiell diskussion om det.
Svar
Mycket enkelt. Du ser på en levande person. De är animerade, fulla av känslor och tanke och bryr sig. De har en distinkt personlighet. Den personligheten överskrider dem när de åldras. Du kan se dem och föreställ dig dem och till och med prata med dem i ditt sinne när deras fysiska kropp inte är närvarande. Du drömmer om dem.
Plötsligt är de döda. Deras kropp är densamma, men utan något, något det gör dem levande, en person. De är nu bara ett dött föremål. Vad saknas? Var gick den saken? Du kan fortfarande se och känna dem inuti. Du ser dem fortfarande i dina drömmar.
Kanske är de fortfarande kvar. Kanske ligger deras väsen kvar nära kroppen. Visst älskar det dig fortfarande och vill vara nära. Så du begraver kroppen nära. När du flyttar dig gräver du upp benen och tar dem med du.
Du vet att naturen styrs av krafter som inte kan ses eller höras. Dessa krafter har personligheter; de blir arga och de blir glada och de orsakar sjukdom och ger lycka baserat på hur de känner för folket. Kanske har din älskades väsen gått med i dessa personligheter som styr naturen? Kanske kommer din nära och kära att arbeta för din räkning för att påverka de personligheter som styr vindar och vatten och ge plågor och torka till din fördel nu när de har kommit in i detta rike?