Bästa svaret
Linjen är från filmen Jerry Maguire, med Tom Cruise och Renee Zellweger i huvudrollen.
Zellwegers karaktär säger det efter Jerry (Cruise) har precis hållit ett långt tal om att låta deras förhållanden brytas ner och vad han lärde sig av det, hur ledsen han är och hur värdefull han insåg att hon var i sitt liv.
Det är ofta felaktigt tolkas som hans första ”hej”, vilket antyder att hon föll för honom innan han någonsin sa ett ord till henne. Men det hänvisar faktiskt till ”hej” i början av detta möte, efter så lång isär.
Linjen antyder att inget av det han just sa behövde sägas. Hon hade redan förlåtit honom, och det var helt enkelt hans försök att återansluta som räckte för henne för att ta honom tillbaka.
Linjen är tänkt att antyda att de inte behövde övertygas – de behövde bara dig för att få kontakt.
Svar
Du kan alltid stöta på dessa uttalanden i det dagliga livet.
1. Jag har haft lunch.
2. Han har haft lunch.
3. Jag hade ätit lunch innan du kom.
Detta är en av de mest förvirrade kombinationerna enligt min erfarenhet. Jag skulle först berätta lite grammatikdel och klargöra sedan med verklig daglig användning.
FÖRVIRKNINGEN OM DEN NÅGONSIN KOMMER ÄR BEACUSE AV TVÅ ANVÄNDA ORDANVÄNDEN ” HAR ”. DE TITTAR OCH LJUDAR SOM SAMT MEN BEHANDLAR DEM ANDRA. Så låt oss separera dem som en av dem är samma som“ “ÄR, ÄR, SKALL, SKALL,” hjälp- eller hjälpverben, och det andra. ”Har” är precis som ”kör, äta, dricka, titta på” huvudverbet ”eller jag föredrar att kalla” Action ”.
Tja, användningen av” Har haft ”och” har hade ”eller” hade haft ”infact är en kombination av användning av” hjälpande verb ”har eller har” som används för att visa ”att någon åtgärd är klar” och den andra ”hade” som kommer efter hjälpande verb ”har eller har eller hade ”är faktiskt den tredje formen eller handlingspartikeln” HAR ”som betyder” besittningsförmåga ”i de flesta fall.
Nu vill jag klargöra med exemplet som bara kan rensa all förvirring.
- Tänk dig om du är mitt i din lunch vad du kommer att berätta för en vän “ Jag tar lunch” här “ am“ visar hur din åtgärd fortsätter ”ta” , om du precis har avslutat din lunch så att du kan säga “ Jag har haft min lunch just nu”. Här “ har “ visar slutförandet och “ hade “ är den tredje formen eller partikelform av verbet ”HAR”. Om du vill använda verbet ” ta” istället för ”“ ha ” du kommer att säga “ Jag har tagit min lunch” så om du har någon förvirring ersätter du bara “ hav e ”med“ ta ” så som” Ta blir tagit ” på samma sätt” har blivit haft ”
- NU din vän efter att ha lyssnat på dig om berättar samma information till någon annan kommer han att säga” han har haft lunch” vilket betyder ”han har tagit lunch” för när vi använder ”han” krävs ”har” som ett hjälpande verb för att visa att alla åtgärder är färdiga. Som ett annat exempel är ”han har gått”. Om någon förvirring uppstår ersätter du bara ”gone = the third form or past particip of“ go ” by – “ Hade” = particip av verbet ”har” som betyder här “ta eller äta”.
- Nu skulle jag vilja för att utöka samma exempel ytterligare för att visa hur man använder “ hade haft” ———— ———- säg till exempel att din vän säger varför inte du ta lunch med honom. Ditt svar kan vara “ Jag hade haft min lunch innan du kom” betyder att din vän kom antagande klockan 15 och du var klar din lunch kl. 12.30 så att du hade avslutat din lunch ganska innan han tog sin lunch. Detta kallas ”förflutet från det förflutna” betyder att varje händelse hände före den andra händelsen och nu är båda händelserna från förflutna och du vill göra en tydlig åtskillnad att det fanns ett tidsgap mellan dessa två tidigare händelser. Återigen här är också först “ hade” att hjälpa verbet att visa slutförandet av alla handlingar i tidigare och andra “ Had” är faktiskt particip eller tredje form av verbet < Har ” som betyder samma som” äter eller tar ”.
- Jag hoppas att du förstår användningen tydligt jämnt om det finns några tvivel är du välkommen att skicka dina frågor.