Vad betyder svaha i hinduismen?

Bästa svaret

Som många tidigare har sagt och med rätta nämns svAhA och svadhA som hustrur till Agni (havir-bhAga) till devatorna i eldritualerna i Vaidik Dharma. svAhA används alltid i slutet av mantrat och innan oblationen erbjuds i elden. På samma sätt när erbjudanden är för pitR-devatas är svadhA ”ordet”. Men jag tittar på dessa ord ur en språklig synvinkel, och jag ser att Maharshi Dayananda Saraswati gjorde en hel del av de vediska orden även om de är genomsyrade av bilder som det vanliga i Vedic Sanskrit, jag ser också att RiShis är och har visat utmärkt anläggning med abstraktioner. Detta är anledningen till att man kan leta efter en språklig betydelse för svAhA och svadhA. svAhA är ”svatvaM hanmi” -Jag dödar ”gruvan” som är associerad med det erbjudna materialet. Man måste komma ihåg att man förväntas säga till exempel ”agnaye svAhA, agnaya idaM na mama” = Detta erbjuds Agni som tar bort mitt anspråk på det, och det tillhör nu Agni och inte mig. ”I varje dAna- vAkya också vi uppmanas att säga detta mycket. Som klok pitRbhyaH svadhA är svtvaM dhArayanti = de skyddar svaM = egendom, rikedom, avkomma till avkomman. Därför är det tacksägelse till dem. Jag hoppas att jag har svarat på din fråga. Dessa är frågor det måste ställas. Tack för A2A.

Svara

MYTEN AV MUSLIMENS EMPIRE I INDIEN

Islams apologer och deras sekularistiska lick-spittles hävdar att om de muslimska erövrarna hade praktiserat en sådan systematisk, omfattande och fortsatt terror mot hinduer och hinduismer som har registrerats av de muslimska historikerna från medeltida Indien, kunde hinduer inte ha överlevt som en överväldigande majoritet i slutet av den långa tiden av muslimsk styre. ic här är rent deduktivt (formellt). Antag att en person utsätts för ett mördande överfall, men han överlever för att han slåss tillbaka. Deduktivt kan man dra slutsatsen att personen aldrig drabbats av ett mördande angrepp eftersom han annars inte kunde ha levt! Men denna slutsats har liten betydelse för sakens fakta.

Min sjätte fråga är därför: Överlevde hinduer som majoritet i sitt eget hemland eftersom de islamiska inkräktarna inte använde tillräcklig kraft för att döda eller omvända dem, eller för att, trots att de besegrades om och om igen av inkräktarnas överlägsna militära skicklighet, gav hinduprinsar inte upp motståndet och kom tillbaka igen och igen för att återerövra sina förlorade riken, för att kämpa ännu en kamp, ​​ännu en dag, barbarerna togs i bok?

Innan jag svarar på den här frågan vill jag varna för en mycket allmänt förekommande men en mycket pervers version av Indiens historia. I den här populära versionen har indisk historia reducerats till en historia av utländska inkräktare som kunde komma in i Indien då och då – de så kallade arierna, iranierna, grekerna, partierna, skyterna, kushanerna, hunorna , araberna, turkarna, patanerna, mogulerna, perserna, portugiserna, holländarna, fransmännen och britterna. Det enda intrycket som denna version av den indiska historien lämnar är att Indien alltid har varit ett ingenmansland som någon beväpnad bandit kan komma och ockupera när som helst, och att hinduer alltid har varit en ödmjuk folkmassa som alltid har böjt sig inför varje överordnad ras.

Muslimer i Indien och på andra håll har av mullahs och muslimska historiker lett till att Islam erövrade Indien med början med invasionen av Sindh av Muhammad bin Qasim 712 e.Kr., återupptogs av Mahmud Ghaznavi år 1000 e.Kr. och avslutades av Muhammad Ghuri när han besegrade Chauhans i Ajmer och Gahadvads i Kanauj under det sista decenniet av 1100-talet. I synnerhet muslimer i Indien har övertalats att se tillbaka med stolthet på dessa sex århundraden, om inte mer, då Indien styrdes av muslimska kejsare. I denna övertygelse behandlas de brittiska härskarna som tillfälliga inkräktare som lurade islam över sitt indiska imperium i hundra år. Så även de hinduiska banierna, som efterträdde britterna 1947 e.Kr. Muslimer trakasseras varje dag, i varje moské och madrasah , för att inte vila förrän de återvinner resten av Indien, som de får höra, tillhör med rätta islam. / p>

De akademiska historikerna är också överens om att Indien styrdes av muslimska monarker från det sista decenniet av 1100-talet till slutet av 18: e. Historiens vanliga läroböcker berättar därför medeltida indisk historia i termer av ett antal muslimska imperialistiska dynastier som härskar från Delhi – mamlukerna (slavarna), Khaljis, Tughlaqs, Sayyids, Lodis, Surs, Mughals.De provinsiella muslimska dynastierna med sitt säte i Srinagar, Lahore, Multan, Thatta, Ahmedabad, Mandu, Burhanpur, Daulatabad, Gulbarga, Bidar, Golconda, Bijapur, Madurai, Gaur, Jaunpur och Lucknow fyller luckorna under perioder av kejserlig nedgång. / p>

Det är naturligt att det återkommande hinduiska motståndet mot islamiska inkräktare, både imperialistiska och provinsiella, i denna version av medeltida indisk historia ser ut som en serie sporadiska revolter orsakade av några mindre klagomål av rent lokal karaktär, eller ledda av några små uppstarts för rent personlig vinst. Den upprepade Rajput-återuppkomsten i Rajasthan, Bundelkhand och Ganga-Yamuna Doab; Hinduprinsernas förnyade påstående om självständighet i Devagiri, Warrangal, Dvarasamudra och Madurai; uppkomsten av Vijayanagara-riket; den avlägsna kampen som erbjuds av Marathas; och Sikhs mäktiga rörelse i Punjab – alla dessa passar sedan lätt in i ramen för ett långtgående och bestående muslimsk imperium. Och de hinduiska hjältarna som ledde detta motstånd i flera århundraden blir reducerade till löjliga rebeller som med jämna mellanrum stör den allmänna freden men som alltid var nedlagda. en tolkning baserad på förutbestämda förutsättningar och stödd av en mycket selektiv sammanfattning, eller till och med uppfinning, av fakta. Det finns gott om utrymme för en annan tolkning baserad på mer adekvata förutsättningar och bekräftas av en mycket bättre systematisering av kända fakta.

Vilka är fakta? Förverkligar de tolkningen att Indien helt och slutligen erövrades av islam, och att det muslimska imperiet i Indien var ett färdigt tyg innan britterna stal det för sig själva med bedrägliga medel?

MUSLIMINVASIONER VAR INTE GÅNG

Den så kallade erövringen av Sindh först.

Efter att ha provat en marininvasion av Indien genom Thana, Broach och Debal från 634 till 637 e.Kr. försökte araberna landvägen i nordväst under 650-711 e.Kr. Men Khyber-passet blockerades av de hinduiska furstarna i Kabul och Zabul som tillfogade araberna många nederlag och tvingade dem att underteckna fördrag om icke-aggression. Bolanpasset blockerades av Jats of Kikan. AI Biladuri skriver i sin Futûh-ul-Buldãn : I slutet av 38 H. eller början av 39 H. (659 e.Kr.) i Khilafat i Ali Harras gick med sanktion av Khalifen till samma gräns Han och de som var med honom, och räddade några, dödades i landet Kikan år 42 H. (662 e.Kr.). År 44 H. (664 e.Kr.) och på dagarna med Khalif Muawiya, gjorde Muhallab krig vid samma gräns. Fienden motsatte honom och dödade honom och hans anhängare. Muawiya skickade Abdullah till Hinds gräns. Han kämpade i Kikan och fångade byte. Han stannade nära Khalifen en tid och återvände sedan till Kikan när turkarna (hinduerna) kallade samman sina styrkor och dödade honom.

Därefter försökte araberna den tredje landvägen via Makran. Al Biladuri fortsätter: Under samma Muawiya-regering utsåg chef Ziyad Sinan. Han fortsatte till gränsen och efter att ha dämpat Makran och dess städer med våld stannade han där. Ziyad utsåg sedan Rashid Han fortsatte till Makran men han dödades och kämpade mot Meds (hinduer) Abbad, son till Ziyad gjorde sedan krig vid Hinds gräns genom Seistan. Han kämpade med invånarna men många musulmaner omkom Ziyad utnämnde sedan Al Manzar. Sinan hade tagit det men dess invånare hade gjort sig skyldiga till avhopp. Han (Al Manzar) dog där. När Hajjaj var guvernör i Irak utsågs Said till Makran och dess gränser. Han var emot och dödades där. Hajjaj utsåg sedan Mujja till gränsen Mujja dog i Makran efter att ha varit där ett år. Sedan skickade Hajjaj Ubaidullah mot Debal. Efter att Ubaidullah dödades skrev Hajjaj till Budail och instruerade honom att fortsätta till Debal, som fienden omringade och dödade honom. Därefter utsåg Hajjaj under Khilafat i Walid Mohammad, son till Qasim, till befäl vid den sindiska gränsen. Det var år 712 e.Kr..

Jämför nu denna arabiska rekord vid Indiens gränser med deras rekord någon annanstans. Inom åtta år efter profetens död hade de erövrat Persien, Syrien och Egypten. Vid år 650 e.Kr. hade de avancerat till Oxus och Hindu Kush. Mellan 640 och 709 e.Kr. hade de minskat hela Nordafrika. De hade erövrat Spanien 711 e.Kr. Men det tog dem 70 långa år att säkra sitt första fotfäste på Indiens mark. Ingen historiker värt sitt salt borde ha kinden att säga att hinduerna alltid har varit ett lätt spel för inkräktare.

Muhammad bin Qasim lyckades ockupera vissa städer i Sindh. Hans efterträdare ledde några räder mot Punjab, Rajasthan och Saurashtra. Men de blev snart besegrade och drevs tillbaka. De arabiska historikerna medger att det inte fanns en tillflykt till vilken muslimerna skulle fly.Vid mitten av 800-talet kontrollerade de bara de högt garnerade städerna Multan och Mansurah. Deras situation i Multan beskrivs av AI Kazwin i Asr-ul-Bilãd med följande ord: De otrogna har ett stort tempel där och en stor idol. Husen för tjänarna och de hängivna finns runt templet, och det finns inga avgudadyrkare i Multan förutom de som bor i dessa områden. Multans härskare avskaffar inte denna avgud eftersom han tar de stora erbjudanden som kommer till den. När indianerna attackerar staden tar muslimerna fram idolen och när de otrogna ser att den ska brytas eller brännas går de i pension. (betoning tillagd). Så mycket för islamisk monoteism av araberna och deras militära styrka. De, världsövrarna, lyckades inte åstadkomma någonting i Indien förutom en kortvarig razzia.

Det var ungefär två hundra år senare, 963 e.Kr., att Alptigin Turk lyckades ta beslag på Ghazni, huvudstad i Zabul. Det var hans efterträdare Subuktigin som grep Kabul från de hinduiska shahiyorna strax innan han dog 997 e.Kr. Hans son, Mahmud Ghaznavi, ledde många expeditioner till Indien mellan 1000 och 1027 e.Kr. Detaljerna i hans destruktiva frenesi är för kända för att upprepas. Vad som oroar oss här är den enkla antagandet från historiker i allmänhet att Mahmud inte var så mycket intresserad av att upprätta ett imperium i Indien som att riva tempel, plundra skatter, fånga slavar och döda kãfirs . Denna antagande är inte i linje med hans beslag av Punjab väster om Ravi och hela Sindh. Slutsatsen är oundviklig att även om Mahmud gick långt in i Hindustans hjärta och vann många segrar, var han tvungen att slå en hastig reträtt varje gång inför hinduiska motattacker. Denna punkt bevisas av faran där han placerades av Jats of the Punjab under hans återkomst från Somnath 1026 e.Kr..

Samma Jats och Gakkhars gav inget slut på problem för de muslimska invånarna i Sindh och Punjab efter Mahmud var död. Ytterligare 150 år skulle gå innan en annan islamisk inkräktare planerade en erövring av Indien. Detta var Muhammad Ghuri. Hans första försök mot Gujarat 1178 e.Kr. mötte katastrof från Chaulukyas händer och han slapp knappt med sitt liv. Och han fördes halvdöd från slagfältet i Tarain 1191 e.Kr. Det var först 1192 e.Kr. att han vann sin första seger mot hinduer genom att tillgripa en medelstratem som de ridderliga Rajputs inte lyckades se igenom.

DEN TURKISKA EMPIERET VAR TIDLIGT

Muhammad Ghuri erövrade Punjab, Sindh, Delhi och Doab upp till Kanauj. Hans general Qutbuddin Aibak utvidgade erövringen till Ajmer och Ranthambhor i Rajasthan, Gwalior, Kalinjar, Mahoba och Khajuraho i Bundelkhand, och Katehar och Badaun bortom Ganges. Hans razzia mot Gujarat var ett misslyckande i sista omgången, men han lyckades plundra och plundra Anahilwar Patan. Under tiden hade Bakhtyar Khalji erövrat Bihar och Bengal norr och väster om Hooghly. Han led ett katastrofalt nederlag när han försökte avancera till Assam.

Men när Muhammad Ghuri mördades av Gakkharerna 1206 e.Kr. och Aibak tog makten över den förstnämnda domänen i Indien, hade Kalinjar återerövrat av Chandellas hade Ranthambhor avstått vassalage till Delhi, Gwalior hade ockuperats av Pratihars, Doab var uppe i vapen under Gahadvad-prinsen Harishchandra, och Katehar Rajputs hade återupprättat deras oberoende bortom Ganges. Yadavbhatti Rajputs runt Alwar hade avskurit den kejserliga vägen till Ajmer. Aibak kunde inte återta några av dessa områden innan han dog 1210 e.Kr..

Aibaks efterträdare, Iltutmish, lyckades återta Ranthambhor och Gwalior och utvidga sin bas runt Ajmer. Men han led flera nederlag från Guhilots of Nagda, Chauhans of Bundi, Paramars of Malwa och Chandellas of Bundelkhand. Utöver Ganges hade Katehar Rajputs konsoliderat sitt grepp som sultanen inte kunde skaka. Doab erbjöd fortfarande ett mycket styvt motstånd. Hans grepp om Ajmer hade också börjat glida när han dog 1236 e.Kr.

Sultanatet fick en brant nedgång under regeringstiden för Razia, Bahrain, Masud och Mahmud från Shamsi-dynastin grundad av Iltutmish, även om dess upplösning förhindrades av Balban som utövade effektiv makt från 1246 e.Kr. Den muslimska positionen i Bengalen hotades allvarligt av Hindu Orissa. Ytterligare en muslimsk invasion av Assam slutade i ännu en katastrof där den muslimska generalen förlorade sitt liv och en hel muslimsk armé förintades, hinduiska hövdingar började nu slå de muslimska garnisonstäderna i Bihar. Nära Delhi avancerade Chandellas upp till Mathura.Rajputs från Alwar gjorde raider så långt som Hansi och blev en terror för muslimer även i Delhi. Balbans framgångar mot den stigande tidvattnet för hinduisk återhämtning var marginella. Han drabbades av flera bakslag. Sultanatet reducerades ännu en gång till gäng runt Delhi när Balban dog 1289 e.Kr..

Dr. R.C. Majumdar har hittills sammanfattat situationen med följande ord: Indien söder om Vindhya var under hinduisk styrning på 1200-talet. Till och med i norra Indien under samma århundrade fanns det mäktiga riken som ännu inte utsatts för muslimsk styre eller som fortfarande kämpade för deras oberoende. Till och med i den del av Indien som erkände den muslimska regimen fanns det kontinuerligt trots och heroiskt motstånd från stora eller små hinduer i många håll, så att successiva muslimska härskare var tvungna att skicka välutrustade militära expeditioner, om och om igen, mot samma region. Faktum är att den muslimska myndigheten i norra Indien, hela 1200-talet, motsvarade en militär ockupation av ett stort antal viktiga centra utan någon effektiv ockupation, mycket mindre en systematisk administration av landet i stort.

Jalaluddin Khalji misslyckades med att återerövra något land som hade förlorats av muslimer under den tidigare regeringen. Alauddin var mycket mer framgångsrik. Hans generaler, Ulugh Khan och Nusrat Khan, kunde erövra Gujarat 1298 e.Kr. Men de slogs tillbaka från Ranthambhor som Alauddin kunde minska först 1301 e.Kr. Hans erövring av Chittor 1303 e.Kr. varade kortvarigt eftersom Sisodias tog tillbaka den snart efter hans död 1316 e.Kr. Så var hans erövring av Jalor i Rajasthan. Hans egna Malik Kafurs expeditioner mot Devagiri i Maharashtra, Warrangal i Andhra Pradesh, Dvarasamudra i Karnataka och Madurai i Tamil Nadu, var inget annat än räder eftersom hinduprinsar återupprättade sin oberoende i alla dessa huvudstäder strax efter att inkräktarna lämnade. Och Khalji-imperiet kollapsade så snart Alauddin dog 1316 e.Kr. Ghiyasuddin Tughlaq var tvungen att ingripa 1320 e.Kr. för att rädda resterna från att tas över av hinduer från Gujarat som nominellt hade konverterats till islam.

Ghiyasuddin Tughlaq lyckades erövra södra och östra Bengalen. Men han kunde inte helt underkasta Tirhut i Bihar. Hans son Jauna Khan led nederlag 1321 e.Kr. när han försökte erövra Warrangal och var tvungen att sätta in ytterligare en attack 1323 e.Kr. innan han kunde minska den. Men 1326 e.Kr. var Prataparudra tillbaka vid makten. 1324 e.Kr. hade Jauna Khan slagits tillbaka från Orissas gränser. Han var mer framgångsrik när han kom till makten som Muhammad Tughlaq. Han konsoliderade sitt grepp om Devagiri, erövrade det lilla kungariket Kampili vid Tungbhadra och tvingade Dvarasamudra att hylla den kejserliga myndigheten i Delhi. Madurai kom också att ingå i hans imperium. Han överförde sin huvudstad till Devagiri för att hålla koll på hinduisk uppståndelse i söder och för att upprätta ett annat centrum för islamisk makt i Indien. Men i början av hans regeringstid hade han besegrats av Maharana Hammir från Mewar, fången och släpptes först efter att han avstått från alla anspråk till Ajmer, Ranthambhor och Nagaur, förutom betalning av 50 lakh rupier som ersättning. Och hans imperium söder om Vindhyas förlorades för Delhi under sin egen livstid, och Delhis grepp om stora områden även i norr försvann snart efter hans död 1351 e.Kr..

Firuz Shah Tughlaq kunde hålla ihop gumpen under en tid. Hans expedition till Orissa var inget annat än en lyckad razzia. Och han var tvungen att leda årliga expeditioner mot Katehar Rajputs norr om Ganges. Hans efterträdare kunde inte ens hålla nacken i norr. Det gick sönder helt efter Timurs invasion 1399 e.Kr. Under tiden hade det stora Vijayanagara-riket konsoliderat hinduisk makt söder om Krishna. Rajasthan styrdes av trotsiga Rajput-furstar under ledning av Mewar. Orissa hade helt återhämtat sig efter förstörelsen av Firuz Shah Tughlaqs razzia.

Sayyiderna som efterträdde Tughlaqs var knappast en imperialistisk dynasti när de började 1414 e.Kr. Deras grepp sträckte sig inte längre än Etawah (U.P.) i öster och Mewat (Haryana) i söder. Khizr Khan försökte återställa imperiet i norr men utan framgång. Mubarak Shah kunde återfå Punjab och Multan innan Sayyids ersattes av Lodis 1451 e.Kr..

Bahlol Lodi minskade det muslimska furstendömet Jaunpur 1457 e.Kr. Men Sikandar Lodi misslyckades med att underkasta Gwalior, Rajasthan och Baghelkhand. Han flyttade sin huvudstad till Agra för att planera en erövring av Malwa och Rajasthan. Men den bar ingen frukt. Lodi-riket bröt mer eller mindre under Ibrahim Lodi. Vid denna tid hade Mewar under Rana Sanga framstått som den starkaste staten i norra Indien. Orissa stod på marken mot den muslimska Bengalen i norr och Bahmanerna i söder. Kraften i Vijayanagara uppnådde sin acme under Krishnadevaraya (1505-1530 e.Kr.).

Situationen under 1400- och 1400-talen har sammanfattats av Dr. R.C. Majumdar med följande ord: Khalji-imperiet steg och föll under den korta perioden på tjugo år (1300-1320 e.Kr.). Muhammed bin Tughlaqs imperium bröt samman inom ett decennium efter hans anslutning (1325 e.Kr.), och innan ytterligare ett årtionde var över gick det turkiska riket bort för alltid. Således spärr två varje kortlivade imperium under Khaljis och Muhammad bin Tughlaq fanns inget turkiskt imperium i Indien. Detta tillstånd fortsatte i nästan två och ett halvt århundraden tills mogulerna etablerade ett stabilt och hållbart imperium under andra hälften av 1500-talet e.Kr.

MUGHAL EMPIRE: A GEMENSAMT VENTURE

Babur vann några kända segrar men skapade knappast ett imperium. Humayun förlorade mot Sher Shah Sur och lyckades inte vinna tillbaka det mesta av vad Babur hade vunnit. Sher Shah lade Ranthambhor och Ajmer till sitt imperium i norra Indien. Men den hårda striden han mötte i Marwar fick honom att erkänna att han nästan hade förlorat ett imperium för en handfull hirs. Hans styre varade bara under en kort period på fem år (1540-1545 e.Kr.). Sur-imperiet blev en splittring strax efter, så mycket att den hinduiska generalen Himu kunde kröna sig själv som Hemachandra Vikramaditya i Delhi 1556 e.Kr..

Mughal Empire grundat av Akbar 1556 AD visade sig vara mer stabilt och uthärdat i 150 år. Det utvidgades också i alla riktningar tills det i slutet av 1600-talet täckte nästan hela Indien utom den extrema södern. Men krediten för Mughal-framgång måste till stor del gå till Akbars erkännande av maktsrealiteter och försoning med Rajputs genom upphävande av flera principer i en typiskt islamisk stat. Det var Rajput-generalerna och soldaterna som vann många av de segrar som Mughals tog kredit för. Rajput-staterna i Rajasthan och Bundelkhand var vasaller av Mughal-kejsaren bara i namn. För alla praktiska ändamål var de Mughals allierade som var tvungna att hålla dem i gott humör. Och Mewar höll flaggan för hinduiskt trots trots hela tiden för ett effektivt mughalt styre.

Mughal Empire började bryta upp mycket snabbt när Aurangzeb vände om Akbars politik att tillgodose hinduerna och försökte återupprätta en verkligt Islamisk stat baserad på terror och förtryck av icke-troende. Rajasthan och Bundelkhand upprepade sitt oberoende under sin livstid. Så gjorde Jats runt Bharatpur och Mathura. Marathorna grävde Aurangzebs grav när de gjorde imperialistiska platser som Ahmadnagar och Aurangabad osäkra trots stora Mughal-garnisoner och invaderade kejserligt territorium så långt som Khandesh och Gujarat. Denna hinduiska återuppkomst krossade Mughal Empire inom två decennier efter Aurangzebs död 1707 e.Kr..

PROVINCIAL MUSLIMSPRINCIPALITETER

Bland de provinsiella muslimska furstendömen som upprättades av rebeller och äventyrare efter upplösningen av Tughlaq-imperiet var de Bengaliska, Malwa, Gujarat och Bahmanierna anmärkningsvärda . Hindu Orissa kämpade mot Bengal tills de båda togs över av mogulerna. Sisodias från Mewar förlovade Gujarat och Malwa och nästan övervann dem under Rana Sangas regering. Gujarat återhämtade sig under en kort tid för att bara tas över av Mughals. Vijayanagara-riket innehöll bahmanerna från södra expansionen i en hård kamp spridd över mer än två århundraden, där förmögenhet på båda sidor växte och försvann. Förstörelsen av metropolen i Vijayanagara ledde inte till förstörelsen av Vijayanagara-riket. Det spärrade Bijapurs väg i ytterligare sjuttio år. Under tiden hade marathorna kommit att kontrollera stora delar av södra Indien som nominella vasaller av Ahmadnagar och Bijapur redan innan Shivaji dök upp på scenen. Och de skulle snart leverera dödsslag till resterna av Bahmani-riket som mogulerna skyndade att införliva i sitt eget imperium.

DET RIKTIGA PERSPEKTIVET

Som helhet, perioden mellan det sista decenniet av 1100-talet och det första kvartalet 18: e – perioden som antas vara perioden för det muslimska imperiet i Indien – är inget annat än en period av långdraget krig mellan hinduiska frihetskämpar och de muslimska inkräktarna. Hinduerna förlorade många strider och drog sig tillbaka om och om igen. Men de återhämtade sig varje gång och återupptog kampen så att fienden så småningom var utsliten, besegrad och spridd i den sista omgången som började med uppkomsten av Shivaji.

När vi läser historien om det medeltida Indien vi finner att endast ett fåtal hinduiska furstar gjorde en övergiven kapitulation innan de bevisade överlägsenheten hos muslimska vapen. Muslimska historiker citerar otaliga fall av hur hinduer brände eller dödade sina kvinnofolk och sedan dog i strid till den sista mannen.Det fanns många exempel på att muslimer besegrades avgörande av hinduisk hjältemod. Många av de så kallade muslimska erövringarna var bara räder som ursprungligen lyckades, men effekterna varade inte länge. Kontot som Assam, Rajasthan, Bundelkhand, Orissa, Telangana, Tamil Nadu, Karnataka, Maharashtra och Punjab gav av sig själva i successiva vågor av motstånd och återhämtning har inte många paralleller i mänsklighetens historia.

Det är därför en sanningskänsla att säga att Islam åtnjöt ett imperium i Indien i sex århundraden. Vad som verkligen hände var att islam kämpade i sex århundraden för att erövra Indien för gott, men misslyckades i den sista omgången inför ett hårt och fortsatt hinduiskt motstånd. Hali hade inte alls fel när han sörjde att Hijazs oövervinnliga armada som hade svept över så många hav och floder mötte sin vattniga grav i Ganges. Iqbal skrev också sin Shikwah i sorgfull påminnelse om samma misslyckande. I själva verket finns det ingen brist på muslimska poeter och politiker som gråter över islams nederlag i Indien tidigare och som ser fram emot en återövring av Indien i framtiden. Hinduer har överlevt som majoritet i sitt moderland, inte för att islam sparat några ansträngningar för att erövra och konvertera dem utan för att islamisk brutalitet mötte mer än sin lika i hinduisk uthållighet för frihet.

Det är inte heller nära sanningen att säga att det brittiska imperiet i Indien ersatte ett tidigare muslimskt imperium. Den effektiva politiska makten i Indien hade redan gått i händerna på Marathas, Jats och Sikhs när britterna började spela sitt imperialistiska spel. De muslimska furstendömen i Bengal, Avadh, södra Indien, Sindh och Punjab matchade inte den hinduiska makt som hade återupplivat. Mughal-kejsaren i Delhi vid den tiden presenterade en ynklig bild av fullständig hjälplöshet. Islamens förmyndare i Indien uppmanade upprepade gånger Ahmad Shah Abdali från hela gränsen att komma och rädda islam från avgrunden som den hade fallit i.

Källa:

http://www.voiceofdharma.org/books/siii/ch8.htm

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *