Bästa svaret
Enligt min mening bidrar ett par saker till poopshowen som är Clinkle:
1 ) Grundaren, Lucas Duplan, hade liten eller ingen erfarenhet av startledarskap. Även om han ”är en CS-major som passar räkningen (vit, 20-talet, programmatiskt begåvad) av zuckerbergiansk arketyp och påstås vara karismatisk och övertygande för att övertyga investerare att finansiera sitt företag, har han aldrig varit vid rodret i ett företag som hade till och med en halv miljon dollar i finansiering än mindre trettio miljoner. Även om oerfarenhet inte på något sätt hindrar individer från att nå framgång som förstagångsföretagare, är oddsen verkligen staplade mot Duplan.
2) Rådgivare och tidiga supportrar var förmodligen så imponerade av Duplan och potentialen i hans projekt att han kan ha känt en uppblåst känsla av skyldighet att göra allt på egen hand. Mobila betalningar är ett hett område och ingen har helt räknat ut det ännu. Jag skulle inte bli förvånad om att surret om att staden som han var den som tillhandahöll en fast lösning kom till hans huvud och påverkade hans beslut att inte visa sårbarheten i sin produkt för mentorer tidigt. Om du läser den här artikeln: ( EN SILICON VALLEY DISASTER: En 21-årig Stanford Kid fick $ 30 miljoner, då blåste allt upp ) du kan få en känsla av Duplans personlighet. Jag skulle inte bli förvånad om Duplan ville vänta tills appen var perfekt och precis som demo innan den släpptes. Men perfekt är lanseringsfienden. Kanske är det därför Clinkle fortfarande är i sluten beta efter alla dessa månader.
3) Det finns färre än 1000 riskkapitalföretag i landet. Det finns en begränsad summa pengar att gå runt. Därför är det bara de nystartade företag som får mest tro som får checken. Den enorma summan pengar som Clinkle samlade in som deras SEED-fond skickar ett högt meddelande om att många etablerade individer är överens om ”re villiga att satsa på Clinkle” framgång. Det faktum att Clinkle samlade in 30 miljoner i fröfinansiering är en stor sak. Om det var ett senare skede som serie A eller B skulle företaget ha bevisat sin affärsmodell och hade en växande användare / kundbas. För att Clinkle ska få pengarna innan de har kunder, innan de har en fungerande produkt och innan de startar sin faktiska app, indikerar det att det fanns en enorm tro på att Clinkle skulle bli stort och att Clinkle skulle bli bra. Detta höjer förväntningarna. Höga förväntningar skapar enormt drama när saker går fel. Särskilt när vi ser fall av dålig förvaltning, dålig PR och missnöjda (tidigare) anställda som läcker videor.
4) Många försöker förutspå framgång, och vissa kommer väldigt nära. Vissa är på plats men det är mestadels tur. Visst, investerare kan delta i noggrann scenarimodellering, samråd med så kallade ”tankeledare” eller intuitionsbaserat beslutsfattande, men stort sett spelar lycka en stor roll Några faktorer tas högt i beaktande när en start söker finansiering: grundareens kompetens och personlighet, grundläggningsteamets dynamik, den mogna marknaden som de går in på, produktens livskraft, mottagandet av produkten, etc. etc. etc. listan fortsätter. Även om det finns övergripande trender och gemensamma nämnare bland framgångsrika startups är det ganska svårt att förutsäga framgång. Clinkle är bara en av många nystartade företag som för närvarande går igenom steniga tider. Vi hör bara mer om det eftersom det är en högprofilerad, sida- visningsgenererande historia som vi inte kan vänta med att se ut.
Svar
Eftersom Clinkle är dåligt för världen. Finansiering och pressuppmärksamhet är begränsad. Om dessa resurser går till en okvalificerad ryck får ingen annan dem. Om mycket resurser kommer till en okvalificerad ryck, då får flera ”någon annan” inte dem.
Grundarkvaliteten är extremt låg och den blir en allvarligt problem i dalen. Det handlar inte om avund. Det handlar om ekosystemets sviktande hälsa. När talanglösa, okulturerade och dumma människor görs till grundare och hundratals människor med verklig talang tittar på deras positioner (som ingenjörer) korroderar, med 0,01-0,1\% kapitalskivor i startups blir vanligare (eftersom det sociala avståndet mellan dem och VC: er har ökat så långt att det inte går att starta sina egna startups) det är dags att ta steget upp och göra något. Om det läggs till Lucas Duplans förödmjukelse kan det fixa, då är det bra. Vi har alla en roll att spela, till och med bloggarna och till och med Valleywag, som (är noggrant anti-skit) har gjort mer till förmån för teknik än 99\% av dessa VC-älsklingar.
Ja, när vi väljer blixtpunkter är vi medvetna om att avund och förbittring kommer att vara en del av den känslomässiga grytan som gör en bra val.Även om vi inte avundas oss själva är Duplan en stor symbol för att han representerar en snabb befordran av en okvalificerad, ung, självbelåten idiot. Kanske finns det någon annan okvalificerad ryck där ute som råkar vara en 60-åring canceröverlevande, vi kommer inte att välja honom.
Vill jag se Duplan eller Evan Spiegel få sina liv förstörda? Meh, jag bryr mig inte på något sätt. Jag ser inte vad det gör. Jag vill bara ha dem ur vägen. Är jag villig att sådana människor förnedras för att rädda tekniken från mattan, okvalificerade rövhål som inte vet det första med denna bransch? Absolut. De gör bra exempel på vad som är fel här. De får människor förbannade och uppmuntrar oss alla att leta efter lösningar. Ingenting är farligare än en falsk tro på meritokrati när det inte finns någon.
Stanford borde också titta på skiten. Visst, dalen brinner just nu, men det kommer inte att vara fallet för alltid, och det betyder verkligen inte att du kan låta dina mest okulturerade nya pengar börja få bort med skit. Nordost tittar på, och du parkerar dina pengar hos oss, för någon måste titta på butiken medan du låtsas vara hippier medan du faktiskt förstör ett tillstånd av enorm naturskönhet. Jag skulle faktiskt argumentera för att det bästa Stanford kan göra för sitt rykte är att” avgradera ”Evan Spiegel över sina motbjudande frat-e-postmeddelanden, och att officiellt fördöma Clinkle. (Jag vet inte tror att Lucas Duplan förtjänar att bli avfettad. Han suger, men han är inte på samma nivå.) Det skulle visa att den istället för att sälja ut är skyldig att köpa tillbaka sin integritet.
Ja, jag vill se Clinkle krascha och brinna, ganska synligt. Varför? Det är världen som skickar ett meddelande om detta grundares kvalitetsproblem som har varit jublande för år. Låt oss nu bränna status quo byggnaden till marken och bygga något som verkligen är värt att tro på.