Bästa svaret
VI ÄR TILLBAKA PÅ 1960-talet NU!
Låten Respekt skrevs av den svarta superstjärnan Otis Redding. Det var tänkt för en manlig röst, vilket återspeglades i lyriken, den använde det populära svarta temat från tiden ”Power and Respect”. När Aretha gjorde omslaget var hon tvungen att förvandla sin lyriska manliga röst till en kvinnlig och behålla ett revolutionerande tema. Hon lade briljant till frasen ”SOCK IT TO ME”, som var en term för kvinnlig respektlöshet och batteri som återfinns i en återkommande komisk rutin som Judy Carn uttalade i Rowen och Martins Laugh-In i en mycket populär TV-show på 1960-talet. frasen, Carn doused med en hink med vatten. Slutligen kunde den feministiska rörelsen ta bort segmentet från showen. Som de sa vid den tiden att feministen ”Sockade det för dem.” Arethas version blev omedelbart Nej. 1 på Billboard och blev ett av teman för den tidiga feministiska rörelsen.
Svar
Ansvarsfriskrivning : Jag är ingen litteraturexpert. Jag har inte läst de flesta andra svaren eller några andra teorier om låten, så det här är bara min egen tolkning, för det mesta är det förmodligen fel. Liksom hjärnkirurgi är litteraturteori antagligen bäst för experterna.
De mest uppenbara teman är Judendomen och, som de flesta av Cohens verk, romantisk kärlek, med, återigen typiskt, en slags nostalgisk, ”trasig” känsla. Det här är en väldigt bra låt, med några poäng kanske hamrade hem för lite öppet men inga ord som verkligen inte behöver vara där. Det är en utforskning av individs meningslösa sökande efter mening i kärlek, ord och religion.
Cohen var både en jude och en buddhist och naturligtvis en kanadensare vilket innebar att han också var genomsyrad av en västerländsk post- Kristen kultur. Han införlivar ofta ”kristna” idéer om sin judiska tradition. Naturligtvis erkänner kristna den judiska bibeln som sitt ”gamla testamentet”. Generellt sett verkar Cohens raison detre , om man skulle tro på sådana saker, att ha varit att lida, men mycket långsammare än Jesajas lidande tjänare, och inte så mycket att hålla ett ljus för att påminna oss om att mörkret inte är en sak i sig utan bara en liten mängd ljus.
Romantiskt sett verkar Cohen generellt se kärleken som en önskan att vara helt levande, att hitta en djupare mening i kampen och meningslösheten i allt, en önskan som i slutändan är meningslös men viktigare än någonting annat. Kanske fick han den här tanken från sin långa kamp med depression, kanske fick han den från sin buddhism, eller kanske fick han den från att vara mänsklig och introspektiv.
Cohen sa enligt uppgift en gång att han aldrig gifte sig för att han inte var tillräckligt modig. Förhållanden är en av de mest primära enheterna och, som livet i sig, fungerar ofta inte som vi tänkt. Leonard Cohen är brokenhetens poet, inte i den gauche kristna betydelsen att tillhandahålla en fix, utan i betydelsen att påminna oss om att det är vad livet handlar om. Hollywood berättar att det verkligen är att leva är vad andra gör; poeter som Cohen påminner oss om att du och jag, enkla, kämpar, trasiga, människor, är riktiga människor, och våra liv är verkliga liv. ”Det finns en spricka i allt, det är så ljuset kommer in”, säger han i en annan sång.
Ändå är vår önskan om andlighet ganska oerhört, och Cohen slår ofta samman kärlek och religion i sina låtar. Detta är faktiskt en mycket kristen idé, men också en som är populär i andra traditioner som hinduismen. Kanske är Cohen medveten om att äktenskapet i kristendomen uttryckligen förstås som en metafor för förhållandet mellan människor och det gudomliga (i fundamentalistiska termer, förhållandet mellan ”Gud” och ”troende”, men Cohen är naturligtvis inte intresserad av förenklade säkerheter). Han ritar upp denna metafor nästan för uttryckligen i den här låten.
Låt oss titta på texten rad för rad:
Nu jag ” Jag har hört att det fanns ett hemligt ackord som David spelade, och det gladde Herren
Detta är en mycket tydlig hänvisning till en berättelse i den judiska bibeln (Christian ”Old Testament”) som du kan läs här: 1 Samuel 16: 14-23
Jag är lite förvånad över att Cohen inte hänvisar till kung David oftare i andra platser. David var en väldigt cohenesisk typ av hjälte. Han är naturligtvis en av de största bibliska hjältarna i judendomen, och till och med i kristendomen. På många sätt betraktas han som grundaren av det forntida Israel som ett ordnat rike. Han tillskrivs med att skriva de flesta psalmerna – poesiböckerna i Bibeln.
Men han är också en mycket trasig hjälte. Han mördade, ljög, lydde tydliga bud från sin Gud, begick äktenskapsbrott, gifte sig med flera kvinnor och engagerade i blodiga krig för personlig vinning.
Observera att Cohen förändrar den bibliska myten en hel del för att göra den mer välsmakande. Han vill inte ta dessa saker för bokstavligt.
Men du bryr dig inte riktigt om musik, eller hur?
Det är inte klart vad han menar här. Kanske vänder han sig till den imaginära älskaren i låten. Eller kanske är det tanken att vi alla känner att det finns något mer med musik, som kärlek, som vi missar. Han kanske bara griniga att kanske hans låt inte skulle kännas igen (det var det inte på tio år).
Det går så här, den fjärde, den femte mindre fall, den stora hissen Den förvirrade kungen som komponerar ”Halleluja”
Jag förstår inte ackordsekvensen så jag googlade för det och Rolling Stone ( Hur Leonard Cohen ”s” Hallelujah ”Brilliantly Mingled Sex, Religion ) säger att det är bokstavligen strukturen på låten och de flesta poplåtar. Det påpekar också att en mindre nyckel anses vara mindre ”lycklig” än en större nyckel.
”Hallelujah” är naturligtvis ett ord som religiösa människor använder för att uttrycka en känsla av vördnad över vad de uppfattar som Gud . Det är ett mycket vanligt ord i Psalmerna, som som nämnts ovan tillskrivs David. Vid sin död beskrevs Cohen som ”en av de mest uttryckligen judiska populära låtskrivarna sedan den forntida kungen David, vars Psalmer han efterliknade efterliknat” ( Leonard Cohen ”s 5 mest judiska låtar ). Det är ett visceralt ord som du kan likna ”wow!”. Ibland vill vi bara säga ”ja!” till liv, utan riktiga ord, för det finns inget intressant att säga men ändå är livet fortfarande är … trasigt, lyckligt, ledset, nedslående, fantastiskt, tråkigt, det är alla dessa saker och mer och allt du kan säga är ”åh” eller ”wow”, eller, i religiösa termer, ”halleluja” (bokstavligen ”prisa Yahweh”).
När David spelade sin harpa i den här historien, han var ännu inte kung, han var en bondeherdpojke. Han spelade för kungen, som var psykiskt sjuk. David blev senare kung. Förmodligen hade han redan haft en profetia om att detta skulle hända, vilket kan ha varit anledningen till att han var ”förbryllad”, eller mer troligt, som en låtskrivare som Cohen, kanske han hade hittat sig själv förvirrande.
Hallelujah, Halleluja Hallelujah, Hallelujah
Din tro var stark men du behövde bevis
Endast människor som saknar livets kadens och mysterium har blind tro. Inte Cohen och inte, åtminstone i sin fantasi, kung David (wh o i verkligheten kanske aldrig har funnits, men låt oss inte åka dit)
Du såg henne bada på taket Hennes skönhet och månsken störtade dig
Senare i kung Davids liv när han är rik och kungen över ett enat kungarike Israel (en sällsynt sak) blir han slarvig med sin makt och ser en Bathsheeba, en gift kvinna, badar på taket. Vi vet inte om hon var vacker men uppenbarligen skulle Cohen, som uppskattar vackra kvinnor, föreställa sig att hon var, och kanske föreställer han sig att det händer i månsken eftersom det är en mycket ofullkomlig union, upplyst, men inte av vad vi skulle betrakta som perfekt ljus .
Kung Davids lust för den här kvinnan leder honom till att mörda sin man, men ut ur deras äktenskap kommer kung Salomo, en annan stor hjälte, och generationer senare, Jesus. Du kan läsa den bibliska versionen av den berättelsen här; 2 Samuel 11-12
Hon band dig till en köksstol Hon bröt din tron och hon klippte ditt hår Och från dina läppar drog hon Halleluja
Här samlar Cohen målmedvetet två bibliska berättelser. Han fortsätter i berättelsen om David och Batseba. Som du kunde se i den andra halvan av berättelsen i Bibeln som jag länkade till, ses Davids mord och äktenskapsbrott (i den judiska bibeln ”äktenskapsbrott” mer som ”synden” hos en man som stjäl en annans fru snarare än hans att bryta alla äktenskapslöften till sina egna fruar) hade allvarliga konsekvenser (karma?) för honom personligen, men också för hans rike.
Riket delades under Davids sonsons son Rehabeam, Salomos son. Kanske är det därför Cohen hänvisar till att Batseba bryter sin tron. Men Davids rike hotades ofta, särskilt av en annan son från en annan fru. Det nämns inte att han är knuten till en köksstol, men kanske kastar Cohen in en modern referens, hur äktenskapet knyter dig till det vardagliga livet i ett hus med ett kök.
Men då sammanflätar Cohen tydligt. berättelsen om Samson och Delilah, som spelas mycket tidigare i den bibliska myten. Detta är Bibelns ultimata femme fatale berättelse, med David och Bathsheba berättelsen troligen en nära sekund. Samson var en mäktig superhjälte och en slags krigsherre innan israeliterna blev ett kungarike. Hans supermakt var övermänsklig styrka.Förutom att han var en lysande krigare och gick runt och slaktade urbefolkningen med glädje.
Men Samson hade en akilleshäl. Hans styrka var beroende av hans löfte till guden Yahweh, och Samsons slut på fyndet var att han aldrig får klippa håret. Så småningom, förutsägbart, lurar Delilah honom för att avslöja sin hemlighet och hans hår klipps och han slutar sitt liv som en blind slav och slutligen begår självmord. femme fatale aspekten av berättelsen hamras hem alltför uppenbart i Bibeln, så Cohen antyder bara historien. Du kan läsa hela berättelsen i Bibeln här: Domarna 13-16
Hänvisningen till femme fatales borde inte behöva mer förklaring. Cohens uppfattning är att de fortfarande drar ”Halleluja”. Kärlek, även om den är trasig och slutar dåligt, får oss att säga ”ja” till livet. Du kanske tycker att detta, eller några av Cohens andra skrifter om kvinnor, är något sexistiska, men jag tror att han helt enkelt skriver ur sin synvinkel och inte förväntar oss att vi tar någon poesi eller myt, inklusive Bibeln, som en bokstavlig sanning om någonting utom hur det känns att vara vid liv.
Hallelujah, Hallelujah Hallelujah, Hallelujah
Nu byter Cohen från det bibliska myt till en mer konkret diskussion om kärlek. Han verkar också byta från att vända sig till en man (symboliserad av kung David) till en kvinna).
Baby Jag har varit här innan jag känner till detta rum, Jag har gått den här våningen förr bodde jag ensam innan jag kände dig
”Baby” fungerar som en övergångssignal. Det är inte så du talar till en berömd kung. det är ett ord som bagatelliserar romantiska förhållanden.
Cohen skrev den här låten när han var femtio. Pratar kanske med en imaginär älskare och säger till henne att han vet hur det går. Han har gjort det tidigare. fungerar ganska bra, men livet och kärleken är sisyfiska, eller hur? om livet inte var så kort.
Och naturligtvis bodde vi alla ensamma innan vi träffade vår partner, antingen bokstavligt eller metaforiskt, och kanske fortfarande gör det, metaforiskt. Jag har sett din flagga på marmorbågen
Jag förstod inte den här raden, men någon googling säger till mig att ” Marble Arch ” är en berömd staty i London som firar Napoleons brittiska nederlag. Den är baserad på Triumfbågen och Konstantinbågen.
Återigen använder Cohen ibland sexistiska bilder av kärlek som en man som ”erövrar” en kvinna. Kanske men om han var kvinna använder han olika bilder och som poet är berättigad att berätta för oss hur han tycker om det. Kärlek är inte en segermarsch Det är kallt och det är en trasig Halleluja
Denna typ av kompenserar den ”erövrande” metaforen för föregående rad. Men borde kärlek vara som en segermarsch? Kanske känner vi alla att det borde, men det blir ”trasigt” (ett favoritord från Cohen) och förvånansvärt kallt. Men ändå något som får oss att säga ”ja” till livet.
Vissa inspelningar av den här låten har kärlek som en ”ensam” halleluja, snarare än ”trasig”. Båda är vettiga.
Hallelujah, Hallelujah Hallelujah, Hallelujah
Det var en gång du lät mig veta Vad som verkligen händer nedan Men nu visar du det aldrig för mig, eller hur?
Nu talar Cohen om att kärleken har blivit dålig. , han berättade redan för oss att han vet att det kommer att sluta, och redan innan det går dåligt är det i slutändan otillfredsställande.
De två första raderna är kanske en ganska grov beskrivning av kön som har tappat sitt äventyr. är inte ovan med ganska explicita beskrivningar av sex i hans sånger. Men också dessa ord är utsökt tvetydiga och kan ses som att de pratar direkt med Gud. Visar Gud oss vad som verkligen händer här nere på jorden? Kanske finns det stunder, som när vi blir kär, när vi känner att han gör det, och den sista raden kan gälla antingen för Cohens föreställning av Gud eller för en älskare. Och kom ihåg när jag flyttade i dig Den heliga duvan var flyttar också
Detta är förmodligen medvetet tvetydigt. Det är troligen tänkt att åberopa både den kristna idén om Guds heliga ande och en beskrivning av kön. Båda är naturligtvis ytterligare metaforer för de förändringar vi gör i vår älskares liv och djupet av anslutning vi har med dem.
Den andra raden verkar uttryckligen säga att han menar båda. ”Den Heliga Anden” eller ”Den Helige Ande” är en kristen idé, som egentligen inte finns så uttryckligen i judendomen, om Guds verkliga ande som fungerar i människors sinnen. Ändå knyter det teologiskt tillbaka till David-berättelsen.Observera också att Cohen byter namn från ”den Heliga Anden” till ”helig duva”, vilket är mindre stötande för judendomen, och åberopar idén om Noa, men fortfarande är igenkännlig kristen (eftersom kristna symboliserar den Helige Anden som en duva). Duvan representerar fred och representerade i Noahistorien hoppet i jakten på livet efter att allt hade förstörts. Och varje andetag vi drog var Halleluja
Återigen sångens uttryckliga budskap. Det finns stunder som tar andan från oss, och även om de är tomma och trasiga, är det vad livet handlar om. Egentligen handlar livet om dessa stunder och alla andra stunder också.
Hallelujah, Hallelujah Hallelujah, Hallelujah
Du säger att jag tog förgäves förgäves, jag vet inte ens namnet Men om jag gjorde det, ja, vad är det för dig? Det är ett ljus av ljus i varje ord. Det spelar ingen roll vad du hörde Den heliga eller den trasiga Halleluja
Den hebreiska bibeln gjorde en stor sak om Guds namn, som på engelska vi brukar återge som ”HERREN” eller ”Jehova” eller mer korrekt, ”Yahweh”. Etymologiskt är det ”jah” i ”halleluja”. Judar, som ni säkert vet, var så rädda för att ta det namnet förgäves att ingen sa det och så glömde alla hur man uttalade det. Hebreiska skriver bara vokalerna, så vi vet att de var Y / J, H, W, H, men vi vet inte vad vokalljuden var.
Guds namn var centrum för den förmodade särskilt förhållande mellan Gud och hans utvalda folk. Men de glömde namnet och nu vet inte Cohen, en jud, ens namnet.
Tog Cohen förgäves namnet förgäves genom att älska så många kvinnor och ha meningslöst sex med andra? Men han vet inte ens namnet, för som vi alla vet vi inte hur man ska älska ordentligt. Återigen är det en metafor för kärlek.
Eller kanske är kärlek en metafor för religion.
Eller kanske båda är metaforer.
Men då har varje ord en ljus i det. Eftersom varje ord är ett sätt att kommunicera, att känna igen mänsklighetens gnista i varandra. Och eftersom trasiga, ofullkomliga saker är heliga för Cohen också, betyder det att varje ord är heligt, som du förväntar dig av en ordsmed. Varje ord, heligt eller trasigt. Varje kärlek, helig eller trasig.
Hallelujah, Hallelujah Hallelujah, Hallelujah
Kanske finns det en gud ovan men allt jag någonsin har lärt mig av kärlek var hur man skjuter någon som överträffade dig och det är inte ett skrik som du hör på natten. Det är inte någon som har sett ljus Det ”är kallt och det är en trasig Halleluja
Om vi inte fick det i de första fem stroferna, påminner Cohen oss igen att kärlek är en metafor för Gud (eller, Jag skulle säga, Gud är en metafor för kärlek). Men han har en cynisk syn på kärlek, igen som en slags kamp. Kanske mot slutet av låten talar han om slutet på relationer. Vem initierar upplösningen? Det är som en shootout.
Men alla delar av kärlek och liv är inte ”Eureka!” ögonblick, inte heller den upphetsade skakningen av en konvertit (”sett ljuset” är en uttryckligen kristen fras, eftersom konvertering i judendomen eller buddhismen är mycket långsammare och procedurell). Det är kallt och det är trasigt, men det är fortfarande något som får dig att säga ” ja ”till liv.
Hallelujah, Hallelujah Hallelujah, Hallelujah
Jag gjorde mitt bästa, det var inte mycket
Pratar han om livet här, eller kärlek? Jag kunde inte känna det, så jag försökte röra vid
Vi kan inte riktigt känna hela livets gripande som vi verkligen vill , så vi försöker röra varandra, med ord och sex. I slutändan är de också kalla och trasiga, men vi måste försöka. Jag har sagt sanningen, det gjorde jag inte t kommer att lura dig och även om allt gick fel kommer jag att stå inför sångens herre
Sångens herre är en judisk och kristen fras som hänvisar till Gud. Återigen tillskrivs det David, och återigen ger det poesi företräde. Återigen, ord är det andra sättet vi letar efter gripande och anslutning. Av alla hundratals beskrivningar av Gud i Gamla testamentet lockar kanske ”Lord of Song” Cohen, ordsmed och sångare, mest. Tanken att vi kommer att stå inför Gud och bli dömda för vårt liv är återigen något som inte betonas, eller tros alls, i de flesta former av judendom och inte ger någon mening i buddhismen. Men det är en kristen idé.
Cohen tror utan tvekan att detta faktiskt skulle hända. Men det är ett användbart sätt att tänka på vårt liv. Även vid femtiotalet börjar man se tillbaka på sitt liv och försöka utvärdera det. Och om det var tomt och trasigt, kommer det att passera? Med inget annat än Halleluja
Om Cohens liv skulle bedömas av någon imaginär Gud, känner han att han inte skulle ha mycket att visa. Kärleken och livet var kallt och trasigt.Han kände att han aldrig riktigt levde så gripande som vi var tänkta för. Men allt han kommer att ha är ”halleluja”, minnet om de gånger han sa ”ja” till livet, även om allt gick fel i slutet. Det är allt du kan göra, det är allt du kan ha, och allt annat är bara att lura dig själv.
Hallelujah, Hallelujah Hallelujah, Hallelujah
Cohen sa att han ser det som en hoppfull sång. Jag tror inte att han menade det i den meningen att judendomen eller kärleken har ”svaret”, eller att vi till och med kan ha en religion eller en kärlek som inte i grunden är trasig. Snarare tror jag att han menade att det finns dessa tuffa ögonblick när ljuset kommer in, och det är, på ett tyst sätt, hoppfullt.
I slutändan använder Cohen mer bilder från den juda-kristna traditionen. av den religion han stannade kvar i och som var hans arv. Det är dock lite nedsättande. Teistiska svar är för enkla, liksom Hollywood-budskapet att ”sann kärlek” är svaret. I slutändan är buddhismen närmare vår upplevelse av livet, när allt vi har är en kort dans runt sunyata (tomhet) och våra mest gripande ögonblick (faller in kärlek) är dhuka . Detta är en sång som använder judendomen som utgångspunkt men inte hittar sina svar i judendomen eller någon annanstans. Cohen var poet och vet att allt vi har är frågorna.