Bästa svaret
Jag ger dig först ett scenario:
Den här boken är världens största bok! Ingenting kan toppa den! -Det här är subjektivt.
Vs.
Denna bok är den mest populära boken i världen eftersom den är den mest köpta boken i världen. – Detta är objektivt.
Du förstår, ett subjektivt perspektiv är ett mer, personlig, känslomässig, opraktisk synvinkel, där ens perspektiv baseras enbart på deras egna partiska, meningsfulla åsikter. Medan ett objektivt perspektiv är motsatsen. Objektiva perspektiv baseras på fakta / statistik, i princip saker som kan bevisas, med ingen personlig bias.
Naturligtvis är en rent objektiv synvinkel svårare att göra eftersom vi som människor är mycket partiska på allt, oavsett hur ”jämställdhetsinriktad” du tror att du är, men objektiva synpunkter är oftast bättre än subjektivt eftersom det är faktabaserat och mer om ansvarig.
Jag ger dig några fler exempel om du vill ha det.
Subjektiv: Kina är det bästa landet i världen.
Mål: Kina är det folkrikaste landet i världen.
Subjektiv : Videospel är det värsta som någonsin uppfunnits.
Mål: Videospel har bevisats genom vetenskapliga experiment för att förändra mänskligt beteende.
Subjektiv: Läxorna var sååå hårda.
Mål: Läxorna var svåra eftersom 90\% av eleverna misslyckades.
Att läsa detta får naturligtvis subjektiva perspektiv att verka sämre än objektiv, men subjektivt är ibland mer användbart och har mer sunt förnuft än objektiva synpunkter. Till exempel Hon är den vackraste flickan i världen . Att försöka göra detta mål skulle vara lite konstigt, och att använda statistik för att bevisa detta skulle vara, helt enkelt konstigt.
TLDR: Objektiva synpunkter baseras på fakta medan subjektiva synpunkter baseras på personliga åsikter och kan inte bevisas.
Svar
Det beror på hur du definierar ”objektiv” och ”subjektiv” eftersom dessa är inte logiktermer.
Grunden för propositionell logik är lagen om icke motsägelse, som kan uttryckas som ”~ (p & ~ p)” (inte (p och inte p)). I ett system med 2 värden kommer detta alltid bara att vara ett av värdena och inte det andra, med tanke på att tilde- och ampersandoperatörerna har standardvärdetabelltilldelningarna.
Begränsar oss till maximalt 2 operander per operatör (dyadisk) i en 2-värde-logik (binär) finns det ett relativt litet antal unika operatörer. Om du lägger till ett tredje värde får du ett ganska stort antal möjliga operatörer. Fortsätt lägga till fler potentiella värden, och de möjliga operatörerna kommer snart att räknas. Lägg till en regel som vi använder för att räkna nummer, och resultatet är en oändlig logik som inte har någon gräns för antalet operatörer.
Det finns naturligtvis ingen anledning att vi behöver begränsa oss till dyadiska relationer, vilket innebär att även i en binär logik finns det ett oändligt antal möjliga operatörer.
Så om du med ”objektivt” menar du att så länge vi väljer samma logik och definierar våra termer så borde komma till samma slutsatser, jag tror att vi är ganska säkra på att säga att logik är objektiv. Men om du menar att vi kommer att välja samma logik varje gång eller om vi inte behöver definiera våra termer är jag rädd att logiken är ganska subjektivt.
I filosofin är det klassiska argumentet för objektiv a priori kunskap kunskapen om matematik. Matematiska bevis kan göras utan erfarenhetsreferens. Vetenskapens ”hårdhet” eller objektivitet är också relaterad till dess kvantifieringsgrad i förhållande till matematik. Och matematik härrör från logik. Så i den meningen är logik ännu mer objektiv än matematik.
I praktisk användning och i de flesta vetenskapen är dock inte logik och matematik de enda faktorerna. Ett logiskt bevis är trivialt i den meningen att det bara och någonsin kan bevisa sig själv. ”Om p då är p” alltid ”sant” (i den meningen att det bevarar värdet av dess operander med tanke på definitionen av den villkorliga operatören) precis som en häst alltid är en häst. Men det ger oss ingen användbar information.
Så om jag definierar något och säger att det är hur jag definierar det, är min definition objektiv eller subjektiv? Å ena sidan är det en definition som är bara ange eller bestämma hur jag ska fortsätta använda en term. Å andra sidan är det min definition. Ur denna synvinkel, huruvida det inte bara är subjektivt verkar bero på om du också går med på att gå med min definition, åtminstone för min argument.