Bästa svaret
Vattenerosionshypotesen associerad med den stora sfinxen på Giza-platån hävdar att bevis på erosionskanaler på djupvatten i gropens väggar där sfinxen sitter visar att figuren var huggen under 6: e eller 5: e årtusen f.Kr. istället för mitten av 3: e årtusen f.Kr., som hävdats av egyptologer.
Det skulle göra monumentet ungefär 3000 år äldre än tidigare tanke, som skulle föregå även den så kallade fördynastiska eran av kung Narmer år 3100 fvt – den tidigaste registrerade eran i egyptisk historia. De mest respekterade egyptologerna avvisar denna teori helt och hållet, vilket återspeglas i detta uttalande av Zahi Hawass, tidigare statsminister för egyptiska antikviteter:
”Naturligtvis är det inte möjligt av en anledning …. Ingen enda artefakt, ingen enda inskription , eller keramik, eller någonting har hittats hittills, på något ställe som föregick den egyptiska civilisationen för mer än 5000 år sedan. ”
Så, betydelsen av denna” vattenerosionsteori ”- om den var korrekt — Skulle det vara att det neolitiska folket som ockuperade området Egypten från cirka 9 000 till 4 000 fvt skulle ha varit tillräckligt sofistikerat och ”egyptiskt” för att skapa en sådan monumental skulptur som till och med liknar senare egyptiska faraoner. Uppenbarligen måste all förståelse för det egyptiska samhället och kronologin revideras drastiskt om det var sant.
Intressant är att ett nyligen publicerat papper b y Joel D Irländare, Czekaj-Zastawny Agnieszka och Jacek Kabacinski i konversationen av utgrävningar i den västra öknen i Egypten avslöjade en gemenskap av några av de neolitiska förfäderna (ca 4600 fvt) och ingen av de begravningsartiklar som grävmaskinerna hittade tyder på att dessa människor var sofistikerade nog för att skapa något som den stora sfinxen.
Svar
Sfinxvattenhypotesen är i korthet att erosionen på den stora sfinxen bara kunde ha hänt under en våtare tid och flyttat konstruktionen tillbaka flera tusen år. Detta skulle uppenbarligen kräva en översyn av den predynastiska egyptiska historien. Men vad teorin går bortom – eller åtminstone vad Graham Hancock går bortom – är att sfinxen var huggen ur en naturlig formation. Även om delar av kroppen visar tecken på tyngre erosion, kan de ha varit på plats redan när ansiktet huggs ut.
Slutsats: Ja, sfinxen är förmodligen äldre än Khufus pyramid, men det huggs nästan säkert ut någon gång efter föreningen av övre och nedre Egypten.