Bästa svaret
Jag är emot det. Bra kontrast under mörkerseende. I detta avseende var det faktiskt vettigt som en enhetlig fråga. Men i synligt ljus är det medioker i nästan alla miljöer, dag eller natt, och världen är för olika för att realistiskt kunna täckas av ett kamouflagemönster.
Plus att vi aldrig var helt engagerade i det – för alla tal om ”inget svart i uniformen, matchar inte naturen”, vi hade fortfarande svarta gevär och tillbehör som stod ännu starkare ut mot UCP än vad de gjorde mot miljön.
Ingen i resten av världen tyckte att det var ett bra mönster – jag tror att Iran antog en kopia av det? Vs tittar på hur många länder som har antagit kopior och varianter av Woodland eller Multicam.
Ledsen armé, inga tärningar.
Svar
Jag är inte så imponerad med det.
Jag föredrar att samla eller äga ett annat mönster som jag tycker är mer tilltalande.
Jag ser hur de små blockkanterna på formerna hjälper till att bleka färgerna tillsammans ser ut som en grumlig färg på avstånd.
Den använder ganska små former för sina mönster som inte bryter upp storleken på en människas form.
Den har ingen svarta eller skugga block.
Jag känns som om den här kamouflagen delvis på grund av storleken på formerna och färgningen kommer att se ut att vara en grumlig färg i miljön så att det bättre får färgen att passa i sin planering användas i. Jag är alltid ett fan av skuggformer i kamouflage för att hjälpa till att bromsa upp den form du försöker dölja.
Jag ger den 2,5 av 5 stjärnor.