Bästa svaret
Vetenskapen finns inte i uttalandena. Vetenskap är i bevisen. Och bevisen är objektiva och sanna oavsett vad någon tycker om det.
Med tanke på detta sammanhang passar hans ord perfekt:
“ När vetenskapen väl har upprättats, en gång en vetenskaplig sanning framgår av ett samförstånd mellan experiment och observationer, är det världens väg. Vad jag säger är att när olika experiment ger dig samma resultat är det inte längre föremål för din åsikt. Det är bra med vetenskapen: det är sant om du tror på det eller inte. Det är därför det fungerar.
Bevis är kraftfullt eftersom det är villkorslöst. Detta ska inte förväxlas med uttalanden om dem, som måste vara förfalskningsbara och villkorade. Men oavsett vad vi gör av det, måste bevisen redan finnas, för den presenterar sig redan här för vår granskning.
Så vetenskapen handlar inte om något specifikt uttalande, utan är en abstraktion av bevisen och vad vi förlorar i processen.
För detta ändamål,
Vetenskap är transcendensen av ovillkoret av hårda bevis till villkoren för mjuka uttalanden, och definierar dessa uttalanden som sanna eller falska på ett meningsfullt sätt.
För att ge ett konkret exempel, säg att du har glass i handen. Är den här glassen sant eller falskt? Det är villkorslöst, förfaller till sant, för vad det än är där har det redan fått konsekvenser av dess existens. Det observerades. I något logiskt uttryck som hänvisar till denna glass kan glassen inte vara noll eller falsk. Det måste vara ett positivt värde.
Alla uttalanden som innehåller glass måste dock vara villkorade och förfalskade för att sanningen i bevisen ska överskrida och sanna eller falska. Ett enkelt sådant uttalande skulle vara:
”Glass finns.”
Observation av glass är beviset som identifierar detta villkorliga förfalskningsbara uttalande som sant. Ja, glass finns . Här måste termen ”Glass” vara ovillkorlig. Om vi tvivlar på ”Glass” i sig, skulle inget vi säger som innehåller ”Glass” ha någon betydelse! Tänk nu på dessa uttalanden:
”Glass smakar som jordgubbar.”
Återigen är glass och jordgubbar och smakbegreppet givet. Uttalandet är en slutsats om en relation. Om vi testar glassen kan vi använda resultatet som bevis för att säga att detta är antingen sant eller falskt. Men när detta uttalande ifrågasätts måste vi alltid hänvisa till bevisen. Allt vi kan hänvisa till är bevisen. Vad någon tycker eller tror är absolut irrelevant – vilket är vad Neil deGrasse Tyson sa.
Vetenskapen är fältet av ovillkorliga bevis och dess slutsatser. Det finns dock också en absolut gräns för denna aktivitet. Tekniskt sett är varje uttalande en symbolisk abstraktion och kan inte vara exakt vad den representerar. Det är just därför som det finns utrymme för fel och tvivel inom vetenskapen. Vi anpassar ständigt våra abstraktioner för att anpassa sig närmare verkligheten de ska representera. De kan representera, men aldrig jämställas. Detta är en fysisk gräns som inte går över. Ordet ”äpple” kan aldrig motsvara ett riktigt äpple i en fruktskål. Tanken på ett äpple kan inte heller. Dessa kan bara representera. Det här är informationens och intelligensens natur.
Och i slutändan är representation ett val. Vi får bestämma hur vi ska representera universum. Ofta vi kämpar med våra beslut och deras konsekvenser. Vetenskapen är ett verktyg som hjälper oss att mäta noggrannheten i våra representationer och göra dem bättre. Vetenskapen räddade oss från våra vilseledande tillfälliga intuitioner. Universum är inte en tillfällighet.
Svar
”När vetenskapen har upprättats, när en vetenskaplig sanning kommer fram ur ett samförstånd mellan experiment och observationer, är det världens väg. Vad jag är säger är att när olika experiment ger dig samma resultat är det inte längre föremål för din åsikt. Det är bra med vetenskapen: Det är sant om du tror på det eller inte. Det är därför det fungerar. ”
Jag älskar Tyson, och han ger ett djupt bidrag till vetenskapen. Men han är inte en tänkare. Åtminstone inte en bra en. Detta uttalande är svagt på många sätt, fel i andra och irrationellt på andra.
Vetenskapen är varken sann eller falsk. Det är ett brett utbud av principer, metoder, axiomer och mer. Det är inte meningsfullt att säga att det är sant eller till och med RÄTT.
Förslaget att ”vetenskaplig sanning framgår av ett samförstånd mellan experiment och observationer” är inte bara meningslöst utan antivetenskapligt. Nästan allt som människor ansåg vara vetenskapligt faktiskt så lite som tvåhundra år sedan har visat sig vara helt fel. Bara två hundra år.Tack och lov finns det människor som kommer att gå emot det som har ”bevisats”, och det är de som flyttar bollen framåt. Tysons formel är diktatorisk, kortsiktig och låter väldigt religiös (dvs närsynt). Det har varit många forskare genom historien som har blivit förföljda för att de stred mot Tysons lag och ifrågasatte ”vetenskapligt bevisade fakta.”
Den dikotomi som Tyson antyder – vetenskaplig sanning kontra åsikt – är dum. Tyson försöker förneka skepsis om vetenskapen genom att kalla den ”åsikt” och säger med så många ord att när vetenskapen har fastställt lagen finns det inget mer utrymme för tvivel eller ifrågasättning, och att när vetenskapen ”bevisar” något, acceptera det och ifrågasätter inte det. – Men faktum är att vetenskapen har otaliga fler misslyckanden och galningar och dumhet och lögner än framgångar.
Uttalandet från Tyson om vetenskap – “ Det är sant om eller inte tror du på det. Det är därför det fungerar. ” – är bara barnsligt. Återigen är det ingen mening att tala om att vetenskapen är ”sann”. Och det är inte ens klart att det är vettigt att tala om ”vetenskap”.
Och vetenskapen misslyckas mycket mer än vad den lyckas. Det mesta av vetenskapen är misslyckande, misstag, dålig vetenskap, dålig logik, trossprång som drivs av desperat ambition, lögner och mycket mer. Vad sägs om vetenskap förklarar så mycket misslyckande? Vetenskapen ”fungerar inte”. Om vi levde om ytterligare två hundra år skulle vi ha en helt annan syn på dagens vetenskap. Om historia är en guide, skulle vi smira ganska mycket.