Bästa svaret
Okej, du kanske vill läsa Heart of Darkness eftersom det är inspiration för den här filmen, men du frågade inte om det. Jag svarar om karaktären i filmen. Jag såg på Redux , inte originalet, så jag kan inte kommentera den ursprungliga teaterversionen. Låt mig berätta om några insikter som kommer till detta som studerande av mytologi och litteratur.
Bland Kurtzs ägodelar ser vi en gång en kopia av Sir James George Frazers The Golden Bough . Du kan få kärnan i det från en av de hemska och hemskt förkortade kopiorna som har skrivits ut genom åren. Bry dig inte om att läsa 12-volymen som släpptes under författarens livstid, såvida du inte verkligen vill och kan hitta den. Frazer var typ av besatt av att lösa upp trådarna i mytologin som bar gemensamma element – en bedrift som Joseph Campbell och Christopher Vogler så småningom skulle åstadkomma någon gång senare och förändrade amerikansk populärkultur genom att göra det. Bland de mönster som Frazer följde genom mytologin var den döende guden, guden som dör i skogen och den döende kungen. Du kan se ekon av detta mönster i fågelskrämman som används i jordbruket. Det skrämmer inte så mycket kråkor som det representerar offret för skörden, ett tema som ekade i Kristi korsfästelse.
Kurtz är, som andra har påpekat, den ultimata krigare. En man som har försvunnit civilisationens band för att vinna kriget. Men problemet är att det inte är så enkelt som det. Kurtz har för alla ändamål blivit gudskungen av sin egen stam i djungeln i Sydostasien. Han vet att han är sjuk. Han vet att han aldrig kan återvända till en normal värld. Han är hjälplös att förändra omständigheterna eftersom hans önskan att leva är för stark. När Willard kommer för honom vet Kurtz varför mannen skickades och kunde ha dödat honom, men det gör han inte. Istället gör han det tydligt på ett sätt som handlar om att det faktiskt är vad han vill – att dö och uteslutas ur sin elände, snarare än att fortsätta i elände, varken helt en man eller med rätta en hjälte utan en krossad skalet av den varelse han var, är nu som gudkungen. Blanda inte min tolkning med romanen. Detta är enbart baserat på filmen.
I slutändan dödar Willard mannen när stammen slaktar bördas offerdjur. Det visar sig att döden är nödvändig för att livet ska kunna fortsätta: Kurtz är civilisationens offer för att upprätthålla gränsen mellan själv och stamens andra; Willards psyke är offret för randen – att förlora sin mänsklighet och hövlighet i någon mån så att andra kan fortsätta att behålla sin. Något måste dö för att någon ska leva, och detta verkar oundvikligt. När Willard kommer ut från slakten av den gamla gudkungen är han med rätta den nya gudkungen, varför ”stammen” svarar på honom som de gör, men han avstår och bleknar med floden – varken återvänder till civilisationen, och inte heller förbli en del av denna konstiga urvärld.
Eller då kanske Kurtz bara är en galen skallig man i djungeln som liknar Don Corleone.
Svar
Mycket av det kan sammanfattas i två av Willards tankar:
“ Shit, att anklaga en man för mord på den här platsen var som att dela ut snabba biljetter i Indy 500. ”
”Om det var så Kilgore kämpade för kriget började jag undra vad de egentligen hade mot Kurtz. Det var inte bara galenskap och mord, det fanns tillräckligt med det för att gå runt för alla.”
Kom ihåg att det är precis i början av hans resa. Han börjar inte veta exakt vad han ska tänka på Kurtz, men vi ser att det redan finns en beundran där. Åtminstone för vad Kurtz brukade vara.
När han kommer till föreningen har Willard gått igenom mycket.
Och han undrar – och i förlängningen, vi publiken ombeds att undra:
- Om Kurtz är galen, är han verkligen den typ av man som behöver vara i Vietnam, eller hur?
- Gick Kurtz galen – eller har Vietnam gjorde honom på det här sättet?
- Vem är värre: Kurtz eller Willard? När allt kommer omkring hjälper Willard till att tjäna galenskapen, eller hur? Så är han faktiskt galenare än Kurtz är …?
Så vi har ett roligt hus med spegelbilder av Kurtz. Han är en född krigare, det är säkert. Han hade redan förberett sig för Willard och hans män. Men han ser något i Willard … Han svälter honom, burar honom, tappar kockens avhuggade huvud i knät … och det är typ av test. Kurtz vill bryta Willard för att se hur stark han är. Han vill se om Willard kan befria honom.
MEN … Kurtz förstår så mycket: att den unga idealistiska soldaten som han en gång var borta. Evigt.Han vet att han förmodligen inte kan hålla mycket längre. Vid någon tidpunkt kommer en stor styrka att hitta honom. Ännu värre, tyngden av detta krig – som verkar ovinnbar eftersom USA inte kommer att bekämpa det på det sätt som det behöver bekämpas – bär på honom något hemskt. soldat. Han tror sig vara hjälten i den här historien och han vill gå ut som sådan. Willard är den som kan rädda honom. Willard kan också förklara för sin familj vad som har hänt.
Willard – och detta är verkligen hans historia – är rätt person. Han blir själv lite galen som vi ser i början av filmen. Han har varit hemma sedan kriget började och han kunde inte vänta med att återvända. Han skiljer sig nu.
Djungeln bär på honom som Kurtz.
Men vem kommer att befria honom ?? Willard behöver en egen räddare när han kommer tillbaka på båten. Hur länge tills Vietnam gör anspråk på honom?