Bästa svaret
Imperialismen är per definition att utvidga dina länder makt och inflytande genom diplomatisk och / eller militär styrka.
A inflytande är i huvudsak det område som det dominerande landet kontrollerar. Detta dominerande land kontrollerar tillväxten, regeringen och kulturen hos den mindre nationen – i huvudsak tar den under sin vinge.
Även om en sfär av inflytande helt enkelt kan antydas, förklarades det ofta officiellt som länder som hittade / erövrade nya territorier . Denna utvidgning till andra länder gör det möjligt för föräldrarna att få kontroll över marken, resurserna och till och med människor som bor i detta område. svar, Storbritannien.
https://www.google.com/imgres?imgurl=http\%3A\%2F\%2Fimage.slidesharecdn.com\%2Fimperialism-120621101738-phpapp02\%2F95\%2Fimperialism-18-728.jpg\%3Fcb\%3D1340274015&imgrefurl=http\%3A\%2F\%2Fwww.slideshare.net\%2Flanceabalos\%2Fimperialism-13407966&docid=YK6XnMwKLigUEM&tbnid=tfQoTUprd7GhYM\%3A&vet=1&w=728&h=546&client=ms-android-verizon&bih=567&biw=360&q=great\%20britain\%20sphere\%20of\%20influence&ved=0ahUKEwjxkOjH547RAhVHx2MKHbDdBlEQMwgcKAEwAQ&iact=mrc&uact=8 ← Se karta för allt land som har varit under Storbritanniens kontroll **
Storbritannien stor rikedom och välstånd, hade börjat ta upp mycket mer land i Afrika omkring 1869 i hopp om att det skulle ge mer makt till imperiet. Upptäckten av diamanter och andra mycket värdefulla naturresurser hjälpte också till att tända elden för Afrikas imperialism. En stor del av dessa länder som Storbritannien köpte hade till och med människor på sig, som i sin tur skulle styras av någon som britterna ansåg lämpliga, vilket gav landet nästan hela kontrollen över utvecklingen i regionen. Detta ledde till många krig längs linjen. och till och med smidda hela länder under senare 1900-tal då imperialismen började falna Jag är ifrån varandra.
Detta leder till att inflytandesfären bäst beskrivs som territorium som ägs / kontrolleras av en annan makt som hanterar utvecklingen av regionen, vilket vanligtvis leder till misshandel av ämnen för ekonomiska vinster.
Svar
Begreppet ”inflytande sfärer” har aldrig försvunnit, precis som, tyvärr, imperialismen aldrig har försvunnit. Imperialismens tidsålder är hur vi tenderar att tänka på 1700-talet genom mitten av 1900-talet, när Europa och senare USA kastade sin vikt och erövrade länder i Asien, Afrika, Down Under, Sydstilla havet och Latinamerika och skapade kolonier och marionettregeringar och så vidare. Då, som nu, om en stormakt ville dominera en mindre utvecklad region i världen, använde de inte alltid direkt våld. Men USA, till exempel, under Monroe-doktrinen, hävdade Latinamerika som sitt ”inflytande sfär” och förklarade att vi skulle hålla Europa utanför detta område som vi ansåg var naturligtvis vårt som ett kvasi-imperium. Vi annekterade inte det mesta av Latinamerika och Karibien direkt (även om vi tog stora delar av Mexiko, plus Puerto Rico och Guantanamo på Kuba, osv.) Men vi trodde att det var vår rätt på grund av Manifest Destiny och att vi tog upp den ”vita människans börda ”och så vidare, att övervaka vad som hände i grannländerna och att påverka deras val så att människor vi gillade skulle ta makten, människor som var trevliga mot våra företag och intressen, och att skicka marinmännen eller tillbaka en kupp nu och om någon som vi inte gillade kom till makten, även om den personen (Arbenz i Guatemala, Allende i Chile) valdes demokratiskt.
Monroe-doktrinen är inte ett grunddokument för vårt land – det är bara utrikespolitiskt uttalande från en president, från 1823. (Teddy Roosevelt-resultat tillsattes senare.) Men Ronald Reagan åberopade det så sent som på 1980-talet för att rättfärdiga vad han gjorde i Centralamerika: stödja odemokratiska regimer som använde dödsgrupper för att stanna vid makten och arbeta t o ”destabilisera” de demokratiskt valda sandinisterna – för att han sade att sandinisterna och rebellerna i andra centralamerikanska länder var kommunister, och det var ett tecken på att Ryssland blandade sig i vår ”inflytande sfär” – i strid med Monroe-doktrinen . Allt under det kalla kriget togs det av USA och Sovjetunionen att Östeuropa, fylld med sovjetiska marionettregeringar och blivande suveräna stater som Ryssland med våld hade annekterat, var Rysslands inflytande och Latinamerika och Karibien var vår. När Kuba hade en kommunistisk revolution och sovjetiska missiler placerades där blev vi upprörda – inte bara för att det gav Sovjetryssland första strejkförmåga mot oss, utan också för att vi kände att Ryssland hade kommit in i vårt inflytande. Allt detta ledde till den kubanska missilkrisen.
Numera påstår USA och Västeuropa att de har tagit bort idén om inflytande sfärer. Vladimir Putin håller inte med och säger att när östeuropeiska länder vill samarbeta med västerländska länder – så är det väst som inkräktar på Rysslands inflytande. Donald Trump att komma in i Vita huset kan vara en verklig förändring när det gäller denna debatt. Han kan komma överens med Vladimir Putin och underteckna Ryssland som invaderar och erövrar fler länder i Östeuropa och säger åh, det är trots allt hans inflytande.Och Trump och republikanerna kan anamma konceptet här i USA, på bekostnad av att stödja idén om verklig nationell suveränitet för våra grannar, och kanske tycker att det är okej för USA att än en gång uppträda som ett imperium.