Bästa svaret
Dosen gör gift.
Detta gäller för VARJE SISTA DRUK mänskligheten någonsin har skapat. Tro mig inte? Svälj en hel flaska Excedrin och se vad som händer. (Vänligen gör det inte. Koffeinet i det höjer blodtrycket till farligt höga, om inte dödliga nivåer.)
Allmänna bedövningsmedel är inget undantag.
Den säkra dosen av något läkemedel bestäms enligt patientens kroppsvikt. Det är ett fall att se till att läkemedelskoncentrationen faller långt under till dödlig koncentration av läkemedlet. Mer kroppsvikt betyder att det finns mer massa för läkemedlet att spridas i.
Men det är en dubbelkant svärd. Om du inte får tillräckligt hög koncentration kommer läkemedlets effekter att minskas. Det är helt möjligt att en enda dos inte räcker för att ens sakta ner en misstänkt.
Men det är inte Alla. Varje given person kan vara allergisk mot vad som helst (när min hälsolärare i 6: e klass berättade för mig sa jag att jag var allergisk mot läxor. Hon trodde inte på mig.;) en misstänkt och, med honom som är medvetslös, kommer det inte att finnas några uppmärksammade ”kvävningsrörelser” som tyder på att halsen sväller upp. Den första indikatorn på anafylaktisk chock skulle vara att den misstänktes hud blir blek.
Men det skulle inte t kommer till den punkten. Trots vad Hollywood vill att du ska tänka orsakar lugnande medel inte INSTANTANEO medvetslöshet. Varje läkemedel behöver tid för att träda i kraft, och det gör det smidigt. Det uppstår ingen plötslig balansförlust följt av att den kollapsar på golvet några sekunder senare. En lugn person kommer långsamt att förlora balansen, kanske välja att knäböja eller bli benägen (vilket skulle avsluta en strid men inte nödvändigtvis en skytte).
Sedan, förutsatt att han bara lade sig och väntade på att lugnaren skulle träda i kraft. , han skulle behöva OMEDELBAR läkarvård. Lugnande medel kan ha allvarliga, om än tillfälliga, hälsoeffekter. De kan förlama lungorna, vilket kräver artificiell andning. De kan reagera med andra droger i misstänktes system och orsaka akut förgiftning. De kan få tungan att slappna av och blockera luftvägarna. 2002, när terrorister tog 850 gisslan i Moskvas Dubrovka-teater, bestämde ryssarna faktiskt att översvämma platsen med en ”knock out gas” innan de stormade på platsen. Hundra trettiotre gisslan dog, ingen från skottlossning. ”Vad dödade dem?” Deras tungor. Om en individ inte placeras i återställningsläge (en arm ovanför huvudet, ett ben böjt, ligger på deras sida) kommer han att kvävas.
Låt oss inte glömma hur lugnande medel skulle levereras: a dart.
Dart är projektiler med låg hastighet, även om de jämförs med pistoler. Effekterna av vind och tyngdkraft multipliceras när munhastigheten minskar. Som ett resultat skulle en polis behöva skjuta pilen på en ballistisk bana (”böja” hans skott). Detta gör ett exakt skott svårt när officer är stressad. Instinkt kommer att berätta för henne att placera sevärdheterna på målet, inte ovanför målet . När hon drar i avtryckaren kommer hon att upptäcka att pilen träffar marken innan hon ansluter.
Hon kan försöka kompensera för denna brist på noggrannhet genom att skjuta mer än en gång (förutsatt att pilen är halvautomatisk ). Men vad händer om hon träffar mer än en gång? Den misstänkta kommer att få mer än en dos, när en dos ensam kan vara för mycket för den misstänkta att hantera.
Men låt oss inte glömma att vi i huvudsak skjuter injektionsnålar här. Vad händer om man hamnar i den misstänktes öga och bländar honom, varefter den misstänkte inte är skyldig i domstol? Tjänstemannen har precis orsakat en permanent funktionshinder utan någon anledning. Även om han hittades skyldig är målet att INTE lemlästade misstänkta. Varför? Låt oss säga att han var eftersökt för att ha rånat en närbutik. Han får kanske fem år i fängelse och släpps sedan. Vid den tidpunkten har han betjänat sin skuld till samhället, men lever fortfarande med funktionshinder.
Likaså har droger olika sätt att använda. Vad som kan vara helt säkert om det appliceras via en intra-muskulär injektion (som en influensa) kan vara dödlig om den injiceras direkt i hjärtat.
Tänk på vad som skulle hända om ett avvikande skott gjorde en sådan sak till en åskådare. Och det är mer sannolikt att träffa en åskådare, eftersom pilen blir mindre exakt än en kula.
Mardrömsscenariot här skulle vara en hit följt av att sprutan faller ut innan den levererar en full dos.Du har inget sätt att veta hur mycket av läkemedlet som faktiskt har levererats (som en reservdel: när du läkar ett husdjur, om de spottar ut en flytande medicin, ge inte längre än vad som återstår av den aktuella dosen). När det gäller en våldsam misstänkt börjar du spela rysk roulette. Riskerar du en överdos genom att skjuta dem igen, eller letar du efter alternativa sätt att underkasta individen?
Sedan är det frågan om lagring. Om lugnande medel måste kylas, har poliser som patrullerar till fots, motorcykel, häst eller cykel inte tillgång till lugnande medel. Ammunitionen kommer helt enkelt att bli dålig.
Så, låt oss titta på ett scenario.
Efter offentligt skrik mot ”polisbrutalitet” beordrar Baltimores polisavdelning alla officerare och detektiver att lämna in deras glocks i utbyte mot lugnande vapen och förbjuder bärandet av personliga vapen medan de är i tjänst.
En morgon, runt 11:00, biträdande Curtis Briggs (tack Slumpmässig namngenerator ) hoppar in i sin gruppbil och drar ut ur uppfarten. Nittio minuter senare får han ett samtal från Baltimore 911-centret och begär ett svar på en svart (de inkluderar hudfärg, han kan vara svart, vit, gul, det är relevant) 13-årig pojke med en pistol. Han är agerar våldsamt men har ännu inte avfyrat ett enda skott. Biträdande Briggs är bara fem minuter från pojkens plats, två minuter om han bestämmer sig för att golvet. Han är närmaste officer.
Tre minuter senare kommer han fram på scenen och konfronterar barnet med sin tranquilizer pistol dras. Barnet, i sin ilska och vilseledande ungdom, skriker ”f-k polisen!” och börjar rikta en pistol .45 mot ställföreträdande Briggs. Briggs skjuter först på ett område på bara 15 fot. Han slår barnet i axeln. Den enorma smärtan att ha en tjock injektionsnål inbäddad i huden får barnet att vända sig och kastar bort sitt mål. Barnet, nu ännu mer – avfyrar hela sju-runda tidningen i Briggs riktning. Lyckligtvis satte han bly nästan överallt utom i Briggs.
Trettio sekunder senare när han närmar sig Briggs, för att slå honom med den nu tomma pistolen, börjar barnet snubbla innan det kollapsar 90 sekunder efter att ha träffats. Det går inte att stå men fortfarande mycket medvetet fortsätter barnet att svära på Briggs, Baltimore Polisavdelningen och vita människor i allmänhet (trots att Briggs är svart). När Briggs närmar sig handfängsel drar barnet ut en kniv och försöker sticka Briggs. Lyckligtvis missar han.
Sticksår undviks nästan , Briggs bestämmer sig för att dra tillbaka tills barnet är helt medvetslöst. han efterlyser EMS och rapporterar situationen till sina överordnade. Det tar slutligen 6,5 minuter för barnet att glida i medvetslöshet.
Paramediciner anländer till scenen fem minuter senare och hittar det nu handfängda barnet som får HLR från ställföreträdande Briggs. Han har ingen puls och kroppstemperaturen sjunker snabbt. Han skyndas till Johns Hopkins Children Center där han förklaras död vid ankomsten.
Stadskorrestern klassificerar dödssättet (vilken fysiologisk händelse som dödade honom) som hjärtstillestånd. Dödsorsaken (vad orsakade en dödlig fysiologisk händelse) var en massiv överdos av läkemedel som härstammar från lugnande dart. Barnet var lite överviktigt och fick 10 gånger den rekommenderade dosen – två gånger den dödliga dosen – för läkemedlet.
Medierna går med berättelsen med rubriker som ”Officer Causes Massive Overdose of Child” och ” Polisens brutalitet med narkotika. ”
Tretton timmar senare mottar Briggs ett nytt samtal från avsändningen med avseende på ett störningsklagomål från Four Leaf Clover Casino (det är ett fiktivt kasino). att en nu bruten vit man lämnar. Mannen känner emellertid att han har blivit lurad av $ 40 miljoner av kasinot och vägrar att lämna innan han får betalning. Det som komplicerar är att han har druckit hårt sedan han fick där fem timmar tidigare, och har samlat upp en flik överstigande $ 400. Kasinots ägare har också krävt betalning för sina drycker, som mannen vägrar att betala.
När Briggs anländer konfronterar han mannen med sin lugnande medel hölstrad. Vid denna tidpunkt förvärras mannen, men inte v våldsamma. När Briggs ber honom artigt att lämna och försöker förklara mannens situation för honom, börjar mannen hota Briggs. Briggs ryggar av tjugo meter, drar sin lugnande pistol och beordrar mannen att stå inför en vägg (hot mot en officer motiverar ett gripande). Mannen vägrar och väljer istället att eskalera situationen genom att ta en stol.
Briggs beordrar mannen att släppa stolen, men ordern faller på döva öron. Mannen knäpper och laddar Briggs med stolen. Briggs avfyrar, landar en skottmassa.
Men mannen blir inte bluffad av en enda träff, alkoholen bedövar smärtan.Han smäller stolen i Briggs huvud, bryter stolen och slår ut Briggs kallt. I raseri fortsätter han att slå honom ytterligare 2,5 minuter innan en beväpnad åskådare skjuter honom 15 gånger. Han dödas nästan omedelbart.
Briggs vaknar 36 timmar senare på Shock Trauma-avdelningen och lider av en stor hjärnskakning och flera brutna ben. Stadsledaren fastställde senare att mannen hade fått mindre än hälften av den dos som behövdes för att göra honom medvetslös. För att göra saken värre minskade lugnande medel effektivitet genom närvaron av alkohol i mannens system.
Briggs har turen att leva. Hade detta hänt bara en vecka tidigare, skulle han ha skjutit mannen med sin Glock och gått hem utan skada.
TLDR: Lugnande medel är varken lika effektiva eller lika säkra som Hollywood gör dem till.
Svar
Ofta är polisen gör använder först stun guns. Faktum är att detta är sant den allra flesta tiden. Du kommer emellertid vanligtvis inte att höra om detta. Medierna driver inte förstasidans nyhetsberättelser som rapporterar om polisarbete som går smidigt. En berusad kille som trakasserar fotgängare och drar iväg när en officer försöker fängsla honom och hotar att slå upp någon gris som rör vid honom och sedan rider på blixtlåset innan han är fast i handbojorna och leds till fängelset för att sköta baksmälla är helt enkelt inte sensationellt. anser sig vara olämpligt för Taser (till exempel någon äldre än sjuttio eller yngre än sjutton), eller Taser någon som dör senare, kommer media helt enkelt inte att rapportera om användningen av en stun gun. Tasers ersätter inte vapen. En Taser är en icke-dödlig enhet. Om du inte är en Kung Fu-mästare svarar du inte dödlig kraft med mindre dödlig kraft när du kan undvika det. När jag har att göra med någon som är farlig är min första prioritet att hålla alla utom den farliga personen säker. Min säkerhet kommer efter oskyldiga åskådares säkerhet. Säkerheten för den farliga personen är också viktig, men den är sekundär för alla andras säkerhet, inklusive min egen. Många polisblockerare och diverse brottsbekämpning kritiker vill säga att den farliga personens säkerhet borde vara viktigare för mig än min. Men låt oss logga igenom detta. Om jag låter Dangerous Person A sticka mig, för att jag ser ut för hans säkerhet så flitigt, vem kommer då att hindra Dangerous Person A från att skada medborgare B? Nu betyder det inte att jag ”Jag ska automatiskt skjuta alla farliga människor. Det betyder inte heller att jag aldrig kommer att använda en Taser när den dåliga killen har ett dödligt alternativ, precis som det inte betyder att jag aldrig kommer att använda en pistol när dålig kille är obeväpnad. Omständigheterna dikterar svaret. Så, låt mig ge dig ett exempel. Om jag rullar upp på en upprörd, berusad man som har hotat och svänger en kniv, drar jag omedelbart min pistol. Eftersom en kniv kan döda eller lemlästas, och pistol är det säkraste sättet att förhindra detta. Om mannen med kniven inte aktivt försöker skada någon vid min ankomst och följer mina muntliga instruktioner, eller åtminstone fortsätter att inte aktivt försöka orsaka skada, kan jag styra nästa officer på plats för att åka till Taser. Vi skulle sedan försöka prata med killen tills situationen löser sig fridfullt, Taser utplaceras eller dödlig kraft blir nödvändig. Taser är ett bra verktyg. Men det kan inte ersätta en pistol. Tasers är felaktiga. Detta är svaret på bonusfrågan. Förhoppningsvis kommer detta också att förklara varför en pistol är ett mer tillförlitligt verktyg för att hantera potentiellt dödliga hot tidigare än en Taser. De flesta Tasers som bärs av polisen har två separata funktioner. De inte slår i allmänhet ut folk, som de bedövningsvapen du kommer att se i filmerna. Vad de kan göra är att tillhandahålla antingen total kroppslåsning eller tillhandahålla smärtansvar. Funktionen för smärtans efterlevnad (även kallad ”körstun”) kommer vanligtvis att användas mitt i en kamp för att få en fördel. Vi ” Jag rullar runt på marken och kanske är jag övermäktig och allt jag har är en Taser, så jag slipar saken in i den dåliga killens sida och använder den som en nötkreatur. Eller kanske är jag en korrigeringsansvarig försöker hålla tillbaka en våldsam fånge som har tacklat min partner, och jag kan inte få den intagna att släppa taget, så jag kör bedövande den intagna och orsakar allvarlig smärta, vilket i sin tur får fången att slå sig ifrån smärtan och släppa min (det senare scenariot hände mig.) Denna funktion fungerar ungefär som nötkreatursprodukten som jag antydde för en sekund sedan; det handlar i grund och botten bara om att krossa lite sprakande elektricitet i skurkens kropp. Den totala kroppslåsning, eller ”dart-läge”, som det vanligtvis kallas var jag har arbetat, är vad du kan se i ett avsnitt av COPS. Det handlar om att skjuta Taser, som en pistol, mot ett icke-kompatibelt eller farligt ämne. Taser avfyrar två pilar, som båda är anslutna med trådtråd till själva Taser-enheten; elektricitet leds längs dessa ledningar, in i pilen och in i ämnet. Jag är inte särskilt begåvad när det gäller elektriker, men jag vet att elektricitet inte fungerar bara på ett sätt – det är en slinga. Om en av de två sonderna inte ansluter till den dåliga killen är kretsen inte etablerad och dålig kille upplever inte någonting, än mindre låsning. (Alla er elektologer där ute kan gärna kritisera mitt fel på vetenskapliga termer här.) Detta händer mer än man skulle tro. Skrymmande kläder är den främsta skyldige när det gäller en dålig anslutning och en misslyckad Taser-distribution, men dåligt mål och otur svarar för alla slags konstigheter. Om bara en sond ansluter har du fortfarande alternativ. Med vissa modeller kan du skjuta en andra uppsättning dart (även om advokaterna och eventuellt pressen kommer att riva dig över kolen för att tappa den stackars misstänkta två gånger); med alla modeller kan du försöka komma så nära att du kan bedöva den misstänkta.
Och så finns det misstänkta som kan rycka av sig Taser. Nu har jag pepparsprutats och jag har tagits bort vid flera tillfällen på grund av utbildningskrav. Vem som helst kan slåss genom pepparspray; det suger, men det är bara smärta. Det krävs en speciell typ av person att kämpa genom en Taser, för när Taser-pilen ordentligt ansluter och du får en elektrisk ström som går genom din kropp, låser hela systemet bara upp; du bokstavligen kan inte röra sig. Det beror inte på att det gör så ont; det beror på att din kropp åsidosätts av elektricitet. Och ändå. Vissa människor kan göra det. Generellt sett handlar det om en kombination av droger, alkohol och / eller allvarliga psykiska obalanser. Ofta alla tre. om droger eller alkohol, eller upplever en mental paus, är exakt den typ av människor som mest sannolikt är kandidater för Taser-distribution. Kärnan är att Tasers är ett utmärkt verktyg – men de gör inte alltid rätt anslutning och orsakar låsning , och när de gör uppkopplingen är vissa människor opåverkade. Kulor är tyvärr bara mer tillförlitliga. Detta betyder inte att poliser vill skjuta människor. Jag ”Jag har använt min Taser flera gånger. Jag har ritat den hundratals gånger. Jag har dragit pistolen tiotals gånger. Tack och lov, jag har aldrig behövt skjuta någon. Men om det handlar om det, och mitt liv eller någon annan är i fara, är en Taser en halv åtgärd när fullständiga åtgärder behövs.