Varför använder vi inte fasta stöd i ett fackverk?


Bästa svaret

Med fixitet antar jag att du menar att inte tillåta sidovalsrörelse vid båda stöden.

Att stödja fackverken i vardera änden på icke-glidande stöd kommer att inducera mycket signifikanta kompressionskrafter i bottenkordet som kan åsidosätta de normala dragkrafterna från nedåtgående takbelastningar. Elementen måste utformas för kompression snarare än att spännings- och slankhetsförhållanden också kommer att sparka in.

Den enda fördelen med att hindra ändarna från att röra sig i sidled är att de vertikala avböjningarna av fackverket minskar men Normalt avböjer takstolar under alla omständigheter mycket mindre än solida takbjälkar eller balkar och därför är denna reducerade avböjning inte mycket av en fördel. Medan balkar ibland påverkas av avböjningsöverväganden, är avböjningar sällan ett kriterium i takstolsutformning.

Dessutom kommer förhindrandet av glidning i ena änden också att framkalla en stor sidotryck på stödpelaren vilket gör kolonnen också dyrare.

Därför stöds takstolar normalt bara och får glida i ena änden.

GV

Svar

själva fackverkan definieras av verkan av axiell belastning, dvs fackverk är en ram bestående av element fästa vid fogar som utsätts för antingen direkt kompression eller spänning. Så det är ingen fråga om fasta stöd i ändarna. Truss stöds i båda ändar som enkelt stöds i ena änden och rulle (med slitsade hål) vid det längre stödet för att möjliggöra termisk expansion och kontraktion. Om ändarna av fackverket gjordes som fixerade ändras verkan av bottenakkordet till en balkverkan som inte är korrekt eftersom alla fackdelar är utformade som axiella element med minimal yta än ett strålelement. Truss är en ekonmoisk lösning för att stödja takbeläggning som utsätts för nominella spänningsbelastningar endast för underhållssyfte och motvindstryck (detta kan endast upphävas med axiell elementkonstruktion när ekonomi beaktas).

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *