Bästa svaret
AFAIK, den spanska användningen kan vara den som är mer korrekt semantiskt och etymologiskt. Vaso kommer från latin vas med det nominella fallet ( vasum ), vilket betyder” behållare, mottagare ”.
På portugisiska, särskilt i Brasilien, har ordet fått en smutsig betydelse eftersom portugisiska är fullt av eufemismer. Några av dessa eufemismer visar sig få den ursprungliga betydelsen av de ord som de var avsedda att tona ner.
Ett bra exempel på hur eufemismer har skapat nya ord på portugisiska är namnet som djävulen är känd för.
Det kallades ursprungligen Satanás (Satanas på latin, från hebreiska Shaitan) , men det grekiska Nya testamentet kallar honom redan diabolos (eller vilket sätt detta återges med grekiska bokstäver), vilket betyder ”den delande”, eller ”avskiljaren” . Från diabolos kom det portugisiska ordet diabo som snart missades (folk fruktar att tala djävulens namn kommer att framkalla det). För att ersätta diabo utvecklade människor eufemismer som capeta (den med kappan), cão (hunden), diacho (ett medvetet korrupt uttal av diabo ), tranca-ruas (street-locker) etc. Alla dessa termer har blivit synonyma med diabo och nu letar folk efter andra eufemismer.
Detsamma gäller vaso på portugisiska. Från mottagare betydde det en mottagare för avföring, som en eufemism för penico eller camburão (”handhållna enheter” för hantering av avfall, bilden nedan) . När dessa kontraktioner övergavs till förmån för badrum, migrerade eufemismen till den nya användningen, men nu med ett adjektiv: vaso sanitário (sanitär, i betydelsen av ”ren”, vas). Adjektivet tappades snart och nu använder folk mest vaso för den meningen och väljer eufemismer för det, som lavabo (en söt latinism som betyder ”Jag ska tvätta”), toalete (från franska toalett ) och andra.
Så min insats är: spanska har rätt i sin användning av ordet, portugisiska (särskilt Pt-BR) har förvrängt det.
Människor från andra kulturer kommer att tala vad de har att tala om sina respektive språk. Det här handlar om brasiliansk portugisisk.
Svar
Spanska har en berömmelse av att vara lätt, vilket jag tycker är mycket bra för mitt språk, men ändå är det helt fel. Jag menar att det inte är det mest komplexa, tyska är förmodligen mer komplex och turkiska eller ryska är helt klart mer komplexa, men grammatiskt är det mer komplicerat än franska och mycket mer komplicerat än engelska till exempel … det är dock spanska, hur kan det vara mer komplex än franska, eller hur? Nåväl, det är det. Jämför bara grammatikfunktioner istället för namn och uppfattningar. Jag tycker att människor som dömer språk helt drivs av namn istället för fakta.
Spanska såväl som italienska har väldigt enkla fonetik, men det gör tyska och ingen ger det den berömmelsen. Tysk fonetik är i princip lika enkel som spanska. Tysk grammatik kan dock betraktas som mer komplex eller åtminstone den officiella grammatiken. Men grammatiskt är spanska mer komplex än hälften av Europas språk och har motsatt berömmelse av åter okända skäl för mig. Till exempel:
Estoy andando
“Jag går ”
Soja alto
“ Jag är lång ”
Eres alto?Detta innebär att hav högt, det är högt du är , men inte epoker lika högt som den, om skulle du komma, annars var lägre än jag skulle gå. Du är lågt genom att inte äta betyder det inte att du du är för alltid.
“ Är du lång? Jag menar du är förmodligen lång, jag menar du är lång, men du var inte lika lång som honom, om du var du hade nått det, om du var n kortare än mig skulle du nå det. Du är förkortad för att du inte äter, det betyder inte du är bunden till att vara det.”
Du ser på spanska. Jag använde åtta olika verbtider och på engelska upprepade jag bara att du är och du var. Och jag konjugerade inte ens person, alla var du singel informell om jag började sätta in formalitet och personkonjugation listan skulle vara oändlig. Om du märkte det också, på spanska flyttade jag verbet runt frasen ( o sea alto eres , vilket betyder ”vare sig du är hög”) något som bara är acceptabelt i gamla Engelska till en viss grad. Lägg märke till på spanska att det finns två olika verb att vara också.
Det är bara ett litet improviserat stycke för att visa en antydan till spansk grammatik jämfört med engelska. Men återigen, det är spanskt, så det måste vara väldigt enkelt, jag väntar fortfarande på att en brite ska använda konjunktiv stämning eller en fransk för att använda preteriter korrekt. Hur som helst, fördelen med spanska är att fonetiken är löjligt enkel, speciellt jämfört till engelska eller franska, så även om du slaktar grammatik (typiskt engelsktalande exempel: var är operagatan? ) kommer personen att svara och förstå ganska enkelt vad du menar i sammanhanget. Så att hoppa till spanska är verkligen väldigt enkelt, misstag ses tydligt som sådana och förstås av infödda. Men jag kan inte hålla med grammatik är enkelt, det är enkelt jämfört med ryska jämfört med engelska är det inte.