Bästa svaret
Han hade dåliga betyg. Han åkte till Long Beach (Cal State) och gjorde flera filmer, men han hade en odiagnostiserad inlärningsstörning (dyslexi) och var en flerårig ”C” -student. Även på 60-talet kunde USC kräva starka betyg och avdelningen var inte ”t faktiskt väldigt stora, så endast” topp ”-studenter accepterades (och de klarade sig bra – George Lucas, Bob Zemeckis, Ben Burtt, Bob Gale etc.).
Spielberg ansökte flera gånger och fick avslag Slutligen gick han vidare till Universal-partiet, där han upptäcktes av verkställande Sid Shienberg, som undertecknade honom på ett sjuårigt kontrakt, baserat på en 35 mm-kort som han gjorde kallad ”Amblin”. ”
Efter flera år med regissering av episodisk tv (Night Gallery, Columbo) skapade han ”Duel”, en Hitchcockian-thriller skriven av Richard Matheson som fick så bra mottagande att den släpptes teatraliskt i Europa.
Hans första funktion var det underskattade ”Sugarland Express.” Hans andra var ”Käkar”. Hans tredje var ”Close Encounters of the Third Kind.”
Så han gjorde det ganska bra, med tanke på.
År senare sades det att USC ville ge honom en hedersexamen ( han är en oerhört generös givare, tillsammans med Lucas och Zemeckis). Han gick med på villkoret att den som avvisade hans antagning hittades och undertecknade sitt diplom.
Det är en apokryf historia, men jag väljer att tro på det (du kan se hans produktionsfoton under hans ”Raiders” of the Lost Ark ”dagar har han många USC Cinema-Television basebollkepsar.
Du behöver inte gå på filmskolan för att göra filmer (Paul Anderson, Quentin Tarantino, Kevin Smith, Robert Altman) men om du gör det är USC en av de bästa (och dyraste, ansöka om varje lån och stipendium, du behöver pengarna för produktion).
Han är den mest kommersiellt framgångsrika regissören och producent i filmhistorien. Inte illa för en kille som inte kunde komma in i USC.
Han åkte tillbaka till Long Beach och fick sin examen 2002. De kan ha gett honom kredit för arbetserfarenhet.
Svar
Ansvarsfriskrivning: Jag rekommenderar inte nödvändigtvis filmskolan. Alls. Jag fattade ett mycket beräknat beslut att gå på filmskola som filmskapare i en liten stad med lite tidigare erfarenhet men liten tillgång till resurser. Dessa beräkningar ledde mig till UCLA.
Pojke, jag önskar att UCLA var lika billigt som David sa att det är. Det är faktiskt dyrare än USC för utländska och internationella studenter (även om utländska MFA-studenter kan bli Calfornia-invånare efter ett år). Det finns en professionell avgift för att täcka utrustning och anläggningar som uppgår till cirka 10 000 dollar per år, så Kaliforniens invånare betalar faktiskt cirka 25 000 dollar / år. Fortfarande billigare för kalifornier än USC, så David har en bra poäng.
Jag är inte en expert på antingen grundutbildningsprogram, men jag är en UCLA MFA-student och min tvillingbror är på MFA-programmet på USC. Jag har tittat runt på Internet men har inte hittat en enda användbar jämförelse av de två programmen som vi har upplevt Som ett resultat har jag översvarat den här frågan. Jag blev antagen till båda programmen och valde UCLA. Förra veckan pratade jag med en student i en liknande position, men efter vårt samtal valde han USC. De är båda fantastiska program och lägger ut bra filmskapare. Men här är vad jag ser som proffsen och nackdelar med UCLA v. USC, angående deras produktions- / regi-program.
Accept -hastighet (kohortkvalitet): UCLA har en väsentligt lägre acceptans än USC, främst på grund av dess lilla kohortstorlek (som jag kommer att diskutera senare). Men det spelar ingen roll – båda skolorna är tillräckligt selektiva för att du kan vara säker på att dina klasskamrater kommer att vara begåvade, olika och intressanta. Detta är den enskilt viktigaste kategorin för att skilja toppfilmskolor från mindre filmskolor, ännu viktigare än lärare. (enligt min ständigt ödmjuka åsikt). Det är så viktigt att ha begåvade medarbetare. Bedömning : Jag skulle kalla den här oavgjort.
Miljö (klassstorlek, arbetsmiljö, immateriella tillgångar): USC accepterar cirka 60 elever i sitt produktionsprogram på både höst- och vårkvartalet . Det betyder att det finns 120 nya filmskapare på USC varje år. UCLA accepterar 18 regissörer och 6 filmfotografer först på hösten. Detta är den största enskilda skillnaden mellan programmet, och jag skulle spåra alla andra huvudskillnader till denna skillnad.
Ett viktigt sätt som manifesterar sig – vid UCLA kommer du att ha samma klasskamrater om och om igen, och vid USC kommer du att ha olika elever i varje klass. Färre studenter översätts till färre lärare och UCLA-professorer fungerar mer som mentorer, ofta med sig från kvartal till nästa. Vid USC är det otroligt osannolikt att du någonsin kommer att ha samma professor två gånger.
Det är intimitet vs.mångfald. Nu är jag typen som vill hitta några likasinnade teammedlemmar och förbättra tillsammans. Jag har haft turen att bygga ett kärnlag på UCLA som jag ser fram emot att arbeta med åtminstone de närmaste åren, men om jag inte hade haft tur skulle jag ändå ha fastnat med samma människor. Bedömning : Olika slag för … Jag skulle också kalla den här oavgjort. (Men det var det som tilltalade mig om UCLA mer än någonting.)
Tillgång (till redskap, lärare osv.): USC har världens bästa redskap, lika med studiorna på många sätt … Men de flesta elever får inte använda de bra grejerna. USC-studenter spelade in sina förstaårsfilmer i år på Sony EX1 (en trevlig videokamera) medan UCLA-studenter använde Canon C300 (en professionell filmkamera). UCLA-studenter hade också tillgång till ett riktigt trevligt belysningspaket, medan USC-studenter använde ett litet kit som alla kunde köra av en strömuttag på en gång. Naturligtvis knyter detta tillbaka till mängden elever på varje skola. Jag är inte ett växelhuvud, så det här skulle inte vara en stor sak för mig, men produktionsvärdet spelar roll i den större världen, och det var trevligt att träna med utrustning som de stora barnen använder för att göra långfilmer. På USC garanteras inte studenterna en annan möjlighet att regissera, vilket kan handikappa studenter som inte gör en avhandlingsfilm.
UCLA-studenter har också lättare tillgång till ljudsteg och redigeringsteknik. Återigen finns det mindre av oss med liknande (men starkare bucklade) anläggningar.
UCLA och USC har liknande fakultets- som studentkvoter, men det är en stor skillnad – en mycket högre andel UCLA-fakulteter är fasta. Det betyder att de kommer att vara med dig hela vägen, även om de kanske inte jobbar så mycket i branschen som några av deras motsvarigheter vid USC (även om två av mina professorer från förra året har funktioner som just nu är inlägg).
Bedömning : UCLA vinner den här enkelt, även om en driven USC-student sannolikt kan uppnå liknande tillgång. Det handlar om regeln, inte undantaget.
Läroplan : De tre största skillnaderna: Andraårsfilm, avhandling och kompetensdiversifiering.
UCLA anser att den bästa förberedelsen för avhandling – mellan förstaårsfilmer och det stora avhandlingsprojektet – är en annan kortfilm. På UCLA kommer varje regissionsstudent att regissera en andraårsfilm. Vid USC kommer ingen av andraårsstudenterna att regissera en film (vid minst som en del av läroplanen är jag säker på att många gör det ensamma). Istället tar USC andra året för att varje student ska få kunskaper på mellanområdet inom två områden (till exempel: regi och redigering eller ljuddesign och produktion). Jag är sympatisk mot båda tillvägagångssätten, deras respektive värde beror verkligen på var du är filmmässigt när du anländer till ditt första år.
Vid UCLA kommer varje regi-student att regissera en uppsatsfilm. På USC kommer några att styra en avhandling som en del av en klass, och alla andra måste hitta fakultetsmedlemmar för att stödja sin avhandlingsfilm för att gå vidare till avhandlingen i regi. Andra kan gå vidare till avhandling inom ett av sina två mellanliggande kompetensområden. En annan potentiellt viktig skillnad: UCLA tillåter nu avhandlingsstudenter att göra en långfilm, vilket inte är tillåtet vid USC. Detta (för mig) ger UCLA ledningen för regi , men lyfter fram ett mycket viktigt problem – det finns inget utrymme i den vanliga film- och tv-industrin för 200- 400 studenter som utexaminerats med MFA från filmkurser i toppklass för att regissera. Det är därför USC: s diversifiering av färdigheter är så viktigt.
Bedömning : USC av ett hår, för jag tycker UCLA är lika bra eller bättre för regi, men USC tvingar alla sina studenter att förbereda sig för att komma in på marknaden, eftersom väldigt få studenter från något av programmen kommer att styra långfilmer direkt utanför porten.
Anslutningar : Det här är det du hör om hela tiden. Anslutningar är hur du matar dig själv medan du försöker få ditt manus från marken. Jag har aldrig hört talas om någon som landar en funktion som regisserar jobb eftersom de ”känner en kille” (det kan hända …), men jag ser det hela tiden för betalt produktionsarbete, små producerade spelningar, kamerafunktioner osv. Och åtminstone i det avseendet tar USC den här av ett jordskred.
Detta kommer tillbaka till den diversifiering av färdigheter. USC lägger ut några regissörer varje år som så småningom kommer att spela långfilmer. UCLA lägger också ut några – faktiskt en ganska imponerande mängd jämfört med sin klassstorlek. Men regissörer utgör ungefär … 1\% av filmindustrin. Och där är andra 99\% USC dramatiskt väl representerade. När allt kommer omkring pumpar de ut fem gånger fler studenter varje år! ”Trojan Mafia” kommer inte att sätta dig i regissören, men det kan ge dig det jobbet som assistent i ett produktionsföretag. Och vem vet vart det ska gå?
Det är därför USC har rykte om att vara mer ”studiodrivet” och UCLA är ”oberoende.”Det har ingenting att göra med de typer av filmer som gjorts på någon av skolorna. Men USC-studenter har större chans att arbeta sig upp i livsmedelskedjan (oavsett hur tveksam den vägen har blivit). Å andra sidan vet jag mer UCLA-akademiker som fortfarande arbetar tillsammans efter examen. Återigen kommer det tillbaka till den ursprungliga skillnaden mellan intimitet och mångfald . Bedömning : USC, särskilt om du vill göra något annat än direkt eller DP.
Övergripande : Det ” Det är lätt att se varför USC har och förtjänar sitt fantastiska rykte. Men UCLAs intima miljö är en ganska otrolig lekplats för regissörer att arbeta med sitt hantverk. Till slut skulle jag gärna ombesluta att delta i UCLA över USC.
Men om någon frågade mig vad de borde göra, jag kunde bara be dem att överväga fördelar och nackdelar med en intim, stabil miljö kontra en varierad miljö med många alternativ och olika vägar. Som någon som redan hade gjort filmer försökte jag skapa en situation där Jag kunde fokusera uteslutande på film i några år. I det scenariot var UCLA rätt för mig. Jag vet att jag vill regissera och jag börjar förberedelserna för att göra en långfilm för min avhandling om ett par år.
I slutändan kommer filmskolan aldrig att göra dig till en bra filmskapare. Den kan bara ge lite vägledning och en miljö där du kan se massor av filmer, spela in en massa saker och förbättra så fort du kan . Om du är driven och ärlig mot dig själv kan vilken filmskola som helst vara en effektiv sandlåda att spela i. Antag inte att det kommer att leda jobb som väntar på andra sidan.