Bästa svaret
2020 är det här igen och ber indiska användare om donationer. Om du kommer från Indien och läser detta, var uppmärksam –
Jag försöker hålla det kort. Om du kan donera snälla gör, om du inte kan snälla gör det inte, det är bra på något sätt. Det är det korta svaret.
Wikipedia har mycket i sina reserver. Så de behöver inte särskilt de pengar du tillhandahåller. Det är mest för framtida korrektur. Även om deras meddelanden är smarta, en bra marknadsföringsstrategi och förändras varje gång du besöker webbplatsen, började jag bli irriterad av att se det om och om igen efter att ha känt sanningen. Visst, detta kommer att hjälpa dem att få en hel del donationer men jag blir inte en del av det. Jag slutade till och med att använda wikipedia-länkar på grund av denna irritation. Wikipedia är inte den ultimata källan till information och precis som andra plattformar, till exempel: google, youtube, twitter, facebook etc etc etc. De gillar också censur. Så om inte webbplatsen * verkligen behöver * dina pengar någon gång i framtiden, föreslår jag att du håller de hårt förtjänade pengarna säkra. webbplatser under wikipedias äldre donationskampanjer. Jag är ganska säker på att ditt sinne kommer att ändras från ”donera” till ”inte donera” precis som jag. Spoiler Alert: De vanliga sakerna som händer med en bra sak när det går mainstream / påverkas av pengar / vänder företag etc etc.
Svar
Om du har landat på Wikipedia för att se- upp någon esoterisk fras förra veckan, kanske du har stött på denna besvärligt känslomässiga donationsbön. Wikimedia Foundation (WMF), som upprätthåller Wikipedia, inledde nyligen en insamlingskampanj i Indien och den har fått stor uppmärksamhet på sociala medier.
Och det är lätt att se varför. När allt kommer omkring fungerar det ofta som den första punkten under en sökning på ett visst ämne (även om frågor har ställts om informationens riktighet på grund av att dess artiklar skapas och redigeras tillsammans av en grupp frivilliga). Stödnumren är häpnadsväckande. Wikipedia är ett allmänt gods som spänner över mer än 50 miljoner artiklar på 300 språk. 1,5+ miljarder unika enheter får åtkomst till Wikimedia-projekt varje månad. Med 350 redigeringar per minut och ungefär 6700 sidvisningar per sekund är det den 13: e mest populära webbplatsen i världen, rankad över Amazon och Instagram. R eaders i Indien besöker Wikipedia mer än 840 miljoner gånger varje månad på 23 språk, det femte högsta antalet visningar från något land. Och Wikipedia gjorde detta utan att avvika från sitt löfte från 2006 att förbli reklamfritt för att undvika motstridiga kommersiella intressen. Ändå hade Wikipedia en drifttid på 99,97\%, redesignade sina appar och webbplatser för att vara upp till 51\% mindre datakrävande och investerade i ORES, en tjänst för artificiell intelligens som automatiskt identifierar och meddelar potentiellt problematiskt innehåll till redaktörer.
Behöver WMF faktiskt din donation? I dagens artikel undersöker vi orsakerna bakom dessa donationer och försöker validera de hypoteser som de bygger på.
Även om det kan finnas mer sofistikerade argument och övertygelser där donation till WMF är ett utmärkt val, baserat på anekdotiska bevis och inlägg på sociala medier, de främsta anledningarna till att människor väljer att donera till Wikipedia är följande:
- Wikipedia riskerar att stängas av
Det korta svaret på detta är nej:
- Enligt deras årsrapport 2018-19 sitter stiftelsen på nettotillgångar på 165 miljoner USD. Av de totala kostnaderna på 91 miljoner USD bidrar driftskostnaderna till 56\% av dem (inklusive pågående tekniska förbättringar, produktutveckling, design och forskning, juridiskt stöd och administrativa kostnader). Så det kunde effektivt gå i mer än tre år utan att samla in pengar och bara dra på sina reserver.
- Medan miljoner små donationer – 7 miljoner givare med i genomsnitt 15 dollar per transaktion – utgör majoriteten av Wikimedia-stiftelsens driftsbudget varje år, har stiftelsen sin rättvisa andel av större organisationer – Alfred P. Sloan Foundation, Siegel Family Endowment, Google och en massa företagsmatchande presentprogram inklusive Apple, Facebook, Microsoft, Goldman Sachs, Intel och BMGF. Dessutom har Wikimedia Endowment Fund inrättats 2016 för att fungera som en permanent förvaringsfond för att generera inkomster för att ständigt stödja Wikimedia-projektens verksamhet och verksamhet (Arcadia har donerat $ 5 miljoner, medan Musk Foundation, Amazon, Google och George Soros har donerat mer än 2 miljoner dollar).
2. Det har hjälpt så många människor, så det är viktigt för mig att betala tillbaka
Medan WMF är värd för webbplatserna och underhåller den underliggande programvaran har människor härlett värde från innehållet – något som har skapades helt av volontärer. Inte heller går dessa donationer till tidigare enskilda frivilliga bidragsgivare. Man kan argumentera för att lägga till innehåll eller faktakontroll och redigering av artiklar om ett ämne med din expertis är ett bättre sätt att betala tillbaka.
3. Donationen bidrar till att öka eller förbättra innehållskvaliteten på Wikipedia
Donationer går inte till innehållsskapare; WMF är beroende av mer än 250 000 volontärer som lägger till och redigerar artiklar. Snarare går de att driva stiftelsen, där lönerna står för 50,4\% av sina utgifter (WMF har 400 udda personer på rullar, främst mjukvaruutvecklare för teknisk support). Bidrag och utmärkelser till frivilliga bidragsgivare står endast för 13,7\% av dess utgifter. WMF har haft blandade resultat i sina ansträngningar för att förbättra innehållskvaliteten eller utöka utbudet av redaktörer och kvaliteten på bidrag.
4. WMF drivs extremt väl så det finns värde i att donera till det
- Wikimedia Foundation är rimligt välskött och effektivt, men inte ovanligt så. Den har 98,14 betyg av Charity Navigator , en amerikansk baserad ideell vinst som klassar 160 000+ välgörenhetsorganisationer. 71 välgörenhetsorganisationer världen över räknas som perfekta 100.
- En global konsultationsprocess 2017 för att utveckla en riktning för Wikimedia-rörelsen har lett till skapandet av Wikimedia 2030, med långsiktiga mål om kunskapskompetens och kunskap som en tjänst. Med detta i åtanke moderniserar WMF sin tekniska infrastruktur, ökar mångfalden av innehåll och bidragsgivare och ökar global trafik. WMF försöker ta itu med dessa genom diskretionära utgifter – investera i Kiwix – en lösning för att göra innehåll tillgängligt för människor utan online-åtkomst, organisera möten av volontärer över hela världen, bidrag till organisationer, inklusive Smithsonian National Portrait Gallery för 248 bilder av historiska kvinnor som ska läggas till på Wikimedia Commons och samarbeta med FN för att utöka innehållet i mänskliga rättigheter. Detta har lett till att WMF har ökat sina driftskostnader till 111,5 miljoner USD för 19-20 räkenskapsår, en ökning med 20\% jämfört med 18-19 års budget. Utgifterna för ovanstående program står för 76\% av denna budget, en liten procentuell ökning jämfört med 2018 års anslag.
Förutom strävan att utöka innehållet, särskilt från underrepresenterade regioner eller grupper. , är de investeringar som WMF gör de bästa resurserna? Det är möjligt att andra ideella organisationer har ett bättre ställe att hantera dessa frågor mer effektivt.
Ansvarsfriskrivning – medan några av anledningarna till donationer kan missvisas, Jag tänker inte antyda att det finns något moraliskt fel eller oförsiktigt med att göra små donationer till WMF. Till och med jag tillhör de missvisade leden.
Tack!