Bästa svaret
Snape gick med på att göra det obrytbara löftet eftersom han visste att han skulle behålla det. Han var försiktig med sina ord om det och det var där han höll sina alternativ öppna – Om Draco skulle misslyckas med att döda Dumbledore (som Nacrissa fruktade), visste Snape att han skulle behöva falla tillbaka på sitt löfte till Dumbledore att döda honom.
Voldemort ville att Draco skulle drabbas av att han måste döda någon som är så kraftfull och därmed drabbas av straffet för sin fars misslyckanden. Om han hade tur – allt bra, håller Snape sitt löfte (eftersom Malfoy skulle ha varit framgångsrik) och behöver inte göra något åt det.
Om Malfoy misslyckades, som Dumbledore, Snape och Voldemort visste, då kunde Snape ha räknat ut att han kanske behövde en kraftfull nog anledning för att övertyga sig själv om att uppfylla Dumbledores önskan. Snape var helt emot att behöva döda Dumbledore – men han var smart nog att veta att det var nödvändigt och han var villig att gå i vilken utsträckning som behövdes för att se till att han behöll det – och Nacrissa erbjöd honom den perfekta motivationen – han var tvungen att göra det ”för det större goda” och samtidigt uppfylla löftet att hålla hans skydd intakt.
Lysande man han var. För frikkin lysande och torterad.
Svar
Som andra har sagt, hade Dumbledore redan gjort att Snape lovade att han skulle vara den som dödade Dumbledore, snarare än Draco, om det kom till det där. Så genom att svära sitt löfte binder han bara sig till vad Dumbledore redan hade sagt honom att göra, samtidigt som han försäkrade Bellatrix om hans lojalitet och arbetade sig längre in i Narcissas förtroende.
Men också, han kan ha varit spela spel med sitt eget sinne. Han ville verkligen, verkligen inte döda Dumbledore, men genom att svära på löftet gav han sig själv en annan anledning att göra som han hade lovat Dumbledore skulle han göra – för nu, om han vägrade att han själv skulle dö – och gav sig själv en nödsituation gå ut – för nu, om han vägrade skulle han själv dö.