Varför har det aldrig funnits – och kommer det antagligen aldrig heller att finnas – en Hollywood-remake av Soylent Green?


Bästa svaret

Filmen spelas in på en tid två år från nu 2020 när detta skrivs / uppdateras (2022) i en dystopisk framtid där befolkningstillväxten har ökat i en sådan takt att den förstört nästan alla resurser, miljön och mycket annat. Även i New York City som har en befolkning på 40 miljoner (istället för dagens 8 & 1/2 miljoner). Företags- och politisk korruption är kännbart igen idag, men inkomstskillnader och tillgång på livsmedel exponentiellt sämre. Den mest fascinerande aspekten av filmen som gjordes för 46 år sedan 1973 – är omständigheterna kring den slutliga uppträdandet i den, av skådespelaren som anses vara en av de allra bästa Amerikas någonsin producerade – Edward G. Robinson. En professor som fungerar som en slags levande dator som hittar och tolkar data i bokform för polisen (Heston) som han har tilldelats med många pittiga observationer och insikter. Han spelar en klok man i slutet av sitt liv, desillusionerad av det. Han åker också till ett statligt eutanasi-centrum (klippet nedan) för att bevittna underverk i naturen och djurlivet för länge sedan, på film tillsammans med hans val av hisnande vackra, klassiska mästerverk att lyssna på – medan han dör av det eleganta, smärtfria giftet som ges honom i loungen. En underligt konstig blandning av väldigt medkännande professionalism (som man kan hitta i ultra premium utomlands först klassflyg) kombinerat med ett tempelliknande atmosfär och andligheten av en hjärtlig ritual utförd för ett högre syfte. Det finns inget annat som det gillar i filmen. Mycket kraftfullare sett i sammanhanget av filmen och berättelsen konstnärligt avbryter och förstärker den (dessa avbrott raderas i scenen nedan).

Den otroliga körsbäret på denna ordspråkiga sundae är att Robinson visste att han led av stadium 4 cancer vid den tiden mer terminal än till och med idag) och under hela filmen spelade en åldrande man trött på livet och redo att dö. När hans costar Charlton Heston fick reda på det under inspelningen och sa till honom på det mest hjärtliga sättet. ” Jag är så ledsen .”, Svarade Robinson med en grav, avgick, nästan nöjd allvar, ”Vad kan jag göra annat än att sätta det i rollen.” Vilket han gjorde. Han dog inom två eller tre månader efter inspelningen. Det är alltså en SF-film som inte riktigt liknar någon annan. Välgjord ur ett antal synpunkter men alla tillsammans vet detta, en ganska unik upplevelse.

Det finns några oväntat vackra detaljer där du minst förväntar dig det. Celia Lovsky, utbytesledaren (ett slags heligt och avgörande förråd av information som har aspekter av högsta domstolen) upprepar samma nivå av auktoritet som hon berömdt hade som Vulcan-ledaren TPau som har inspirerat så många & så mycket inom pop kultur – inklusive det mycket framgångsrika bandet som har fått sitt namn. Den nästan transcendenta, barnsliga oskyldigheten och respekten för alla (inklusive de som skapade hans vapen) är en annan konstnärlig touch som kastas in bara för det.

Det var dags att & samma frågor utforskas i många andra dystopiska filmer men det är förmodligen värt att återvända till & uppdatera i detta sammanhang. Ben Hur är en av två Charlton Heston-filmer omgjorda och det var en medelmåttig ansträngning. Jag tror att Apesplaneten också var men den var kommersiellt framgångsrik. Därför bör den här också ses på för att den tjänade pengar (särskilt för en SF-film från den tiden) men inte var den hit på skalan som de andra var. Det skulle ta någon som har en kreativ vision av ordningen de som omgjorde Battlestar Gallactica gjorde.

Svar

Utgångspunkten för filmen är en som inte riktigt vettigt längre – att världen kunde bli så grovt överfulla att den bästa tillgängliga livsmedelskällan är människor.

1973 var tanken meningsfull – det fanns panik i filosofisk retorik vid den tiden över hur befolkningen skulle fortsätta växa och växa. På 1970-talet nådde en topp – på bara ett decennium hade världens befolkning hoppat från 3 miljarder till 4 miljarder. Under det senaste decenniet har vi dock hoppat från 6,7 till 7,6 miljarder. Anledningen är att det att ha två barn, eller till och med bara ett, är den ”genomsnittliga” familjestorleken idag. Före 1970 var genomsnittet tre till fem.

Men det finns också faktum att svält bara inte händer längre på platser som filmen skulle ses. Om något är den nuvarande krisen att människor äter för mycket, inte risken att det kan finnas en dag där det inte finns tillräckligt med att gå runt.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *