Bästa svaret
Det är en återgång till när Sydafrikas union grundades 1910 från de fyra brittiska kolonierna, Cape Province, Natal, Orange River Colony (fd Orange Free State, fast den antog det namnet) och Transvaal (fd Sydafrikanska republiken).
Till skillnad från Kanada och Australien, som var federationer, där provinserna och stater behöll ett betydande självstyre, med sina egna parlament med makten att göra sina egna lagar och höja sina egna skatter, blev Sydafrika en enhetsstat, där provinserna hade mycket mindre autonomi.
Som en resultatet beslutades att som kompensation för de fyra tidigare kolonierna som förlorat sitt självstyre, istället för att ha en enda nationell huvudstad, skulle var och en av deras huvudstäder vara säte för en av regeringsgrenarna eller tjäna någon officiell funktion, samt att få ekonomisk ersättning.
Artikel 133 i Unio n av Sydafrika-lagen säger att:
För att kompensera Pietermaritzburg och Bloemfontein för alla förluster som de ådrar sig i form av minskad välstånd eller minskat skattningsvärde på grund av att de upphör att vara regeringssätet av deras respektive kolonier, ska det betalas från den konsoliderade intäktsfonden för en period som inte överstiger tjugofem år till kommunfullmäktige i sådana städer ett bidrag på två procent per år på sina kommunala skulder, som de existerade på den trettiofemte dagen i januari nittonhundra och nio, och som fastställts av kontrollören och generalrevisor.
Därför blev Pretoria den administrativa huvudstaden, Kapstaden den lagstiftande huvudstaden och Bloemfontein blev den rättsliga huvudstaden, medan Pietermaritzburg inte få vad som helst, även om det tydligen betecknades som arkivhuvudstad .
Hade Sydafrika blivit en federation, kanske Preto ria kunde ha blivit den federala huvudstaden och Johannesburg kunde ha blivit den nya statshuvudstaden i Transvaal, på samma sätt som Toronto är huvudstad i provinsen Ontario, men Ottawa, även i Ontario, är Kanadas huvudstad.
Nu är emellertid ingen stad i Sydafrika utsedd till huvudstad, bara som säte för en eller annan regeringsgren, därför utses Kapstaden till ”parlamentets säte”, inte som ”den lagstiftande huvudstaden” . Intressant är att artikel 42 avsnitt 6 i nuvarande Republiken Sydafrikas konstitution säger att :
Parlamentets säte är Kapstaden, men en lag från parlamentet antagen i enlighet med avsnitt 76 (1) och (5) kan avgöra att parlamentets säte finns någon annanstans .
Nu när Sydafrikas nio provinser har mer självstyre än tidigare tror jag att det finns mindre behov av att ha mer än en nationell huvudstad, precis som jag gillar Kapstaden . Sydney är glad att vara huvudstaden i New South Wales, medan Vancouver inte är British Columbia, så jag skulle göra Pretoria till den nationella huvudstaden.
Svar
Efter Anglo / Boer war (1901), Sydafrika var i själva verket fyra territorier: Natal (en brittisk koloni, Kapkolonin (ditto) och de 2 ex-Boerrepublikerna (Transvaal och Orange Free State). Britterna föreslog en union och detta kom vara efter mycket förhandlingar 1910. Jag är inte säker på detaljerna, men du kan säkert anta att 3-kapitallösningen förhandlades ut som ett sätt att ge de före detta Boerrepublikerna en försäkran om att de ansågs viktiga och att ge dem ett intresse i denna nya enhet (den gamla ZA-flaggan inkluderade – i mitten – de 2 Boer-flaggorna samt Union Jack). Under förhandlingarna i början av 90-talet (efter att ANC förbjöds) verkar det som om ANC gick med i denna konstruktion eftersom det skulle ha kostat för mycket att ändra vid den tiden.