Bästa svaret
Ansvarsfriskrivning: I don ” rekommenderar inte nödvändigtvis filmskola. I det hela taget. Jag fattade ett mycket beräknat beslut att gå på filmskola som filmskapare i en liten stad med lite tidigare erfarenhet men liten tillgång till resurser. Dessa beräkningar ledde mig till UCLA.
Pojke, jag önskar att UCLA var så billig som David sa att det är. Det är faktiskt dyrare än USC för utländska och internationella studenter (även om utländska MFA-studenter kan bli invånare i Calfornia efter ett år). Det finns en professionell avgift för att täcka utrustning och anläggningar som uppgår till cirka 10 000 dollar per år, så Kaliforniens invånare betalar faktiskt cirka 25 000 dollar per år. Ändå billigare för kalifornier än USC, så David har en bra poäng.
Jag är inte expert på något av grundprogrammen, men jag är en UCLA MFA-student och min tvillingbror är på MFA-programmet vid USC. Jag har tittat runt på Internet men har inte hittat en enda användbar jämförelse av de två programmen som vi har upplevt dem. Som ett resultat har jag översvarat den här frågan. Jag accepterades till båda programmen och valde UCLA. Förra veckan pratade jag med en student i en liknande position, men efter vårt samtal valde han USC. De är båda fantastiska program och lägger ut bra filmskapare. Men här är vad jag ser som för- och nackdelar med UCLA mot USC, när det gäller deras produktions- / regisseringsprogram.
Acceptans -hastighet ( kohortkvalitet): UCLA har en betydligt lägre acceptans än USC, främst på grund av sin lilla kohortstorlek (som jag kommer att diskutera senare). Men det spelar ingen roll – båda skolorna är tillräckligt selektiva för att du kan vara säker på att dina klasskamrater kommer att vara begåvad, mångsidig och intressant. Det här är den enskilt viktigaste kategorin för att skilja toppfilmskolor från mindre filmskolor, ännu viktigare än lärare (enligt min ständigt ödmjuka åsikt). Att ha begåvade medarbetare är så, så viktigt. Bedömning : Jag skulle kalla den här oavgjort.
Miljö (klassstorlek, arbetsmiljö, immateriella tillgångar): USC accepterar cirka 60 studenter i sitt produktionsprogram både på hösten och våren kvartalet . Det betyder att det finns 120 nya filmskapare på USC varje år. UCLA accepterar 18 regissörer och 6 filmfotografer bara på hösten. Detta är den största enskilda skillnaden mellan programmet, och jag skulle spåra alla andra huvudskillnader till denna klyfta.
Ett viktigt sätt det manifesterar sig – vid UCLA kommer du att ha samma klasskamrater om och om igen, och vid USC kommer du att ha olika elever i varje klass. Färre studenter översätts till färre lärare och UCLA-professorer fungerar mer som mentorer och flyttar ofta med dig från ett kvartal till ett annat. På USC är det otroligt osannolikt att du någonsin kommer att ha samma professor två gånger.
Det är intimitet kontra mångfald. Nu är jag typen som vill hitta några likasinnade teammedlemmar och förbättra tillsammans. Jag har haft turen att bygga ett kärnlag på UCLA som jag ser fram emot att arbeta med åtminstone de närmaste åren, men om jag inte hade haft tur skulle jag ändå ha fastnat med samma människor. Bedömning : Olika slag för … Jag skulle också kalla den här oavgjort. (Men det var det som tilltalade mig om UCLA mer än någonting.)
Tillgång (till redskap, lärare osv.): USC har världens bästa utrustning, lika med studiorna på många sätt … Men de flesta elever får inte använda de bra grejerna. USC-studenter spelade in sina förstaårsfilmer i år på Sony EX1 (en trevlig videokamera) medan UCLA-studenter använde Canon C300 (en professionell filmkamera). UCLA-studenter hade också tillgång till ett riktigt trevligt belysningspaket, medan USC-studenter använde ett litet kit som alla kunde köra av en strömuttag på en gång. Naturligtvis knyter detta tillbaka till mängden elever på varje skola. Jag är inte ett växelhuvud, så det här skulle inte vara en stor sak för mig, men produktionsvärdet spelar roll i den större världen, och det var trevligt att träna med utrustning som de stora barnen använder för att göra långfilmer. På USC garanteras inte studenterna en annan möjlighet att regissera, vilket kan handikappa studenter som inte gör en avhandlingsfilm.
UCLA-studenter har också lättare tillgång till ljudsteg och redigeringsteknik. Återigen finns det mindre av oss med liknande (men starkare bucklade) anläggningar.
UCLA och USC har liknande fakultets- som studentkvoter, men det är en stor skillnad – en mycket högre andel UCLA-fakulteter är fasta. Det betyder att de kommer att vara med dig hela vägen, även om de kanske inte jobbar lika mycket i branschen som några av deras motsvarigheter vid USC (även om två av mina professorer från förra året har funktioner som just nu är i post).
Bedömning : UCLA vinner den här enkelt, även om en driven USC-student sannolikt kan uppnå liknande tillgång. Det handlar om regeln, inte undantaget.
Läroplan : De tre största skillnaderna: Andraårsfilm, avhandling och diversifiering av färdigheter .
UCLA anser att den bästa förberedelsen för avhandlingen – mellan förstaårsfilmer och det stora avhandlingsprojektet – är en annan kortfilm. Vid UCLA regisserar varje regi-student en andraårsfilm. På USC kommer ingen av andraårsstudenterna att regissera en film (åtminstone som en del av läroplanen, jag är säker på att många gör det på egen hand). Istället tar USC andra året för att varje student ska få kunskaper i två områden (till exempel: regissering och redigering, eller ljuddesign och produktion). Jag är sympatisk mot båda tillvägagångssätten, deras respektive värde beror verkligen på var du är filmmässigt när du anländer till ditt första år.
Vid UCLA kommer varje regi-student att regissera en avhandlingsfilm. Vid USC kommer ett fåtal att avhandla en avhandling som en del av en klass, och alla andra måste hitta fakultetsmedlemmar för att stödja sin avhandlingsfilm för att gå vidare till avhandlingen i regi. kan gå vidare till avhandling inom ett av sina två mellanliggande kompetensområden. En annan potentiellt viktig skillnad: UCLA tillåter nu avhandlingsstudenter att göra en långfilm, vilket inte är tillåtet vid USC. Detta (för mig) ger UCLA ledningen för regi , men lyfter fram ett mycket viktigt problem – det finns n o rum i den vanliga film- och tv-industrin för de 200-400 studenterna som examinerar med MFA från toppnivå filmprogram för att regissera. Det är därför USC: s diversifiering av färdigheter är så viktigt.
Bedömning : USC av ett hår, för jag tycker UCLA är lika bra eller bättre för regi, men USC tvingar alla sina studenter att förbereda sig för att komma in på marknaden, eftersom väldigt få kandidater från något av programmen kommer att styra långfilmer direkt utanför porten.
Anslutningar : Det här är det du hör om hela tiden. Anslutningar är hur du matar dig själv medan du försöker få ditt manus från marken. Jag har aldrig hört talas om någon som landar en funktion som regisserar jobb eftersom de ”känner en kille” (det kan hända …), men jag ser det hela tiden för betalt produktionsarbete, små producerade spelningar, kamerafunktioner osv. Och åtminstone i det avseendet tar USC den här av ett jordskred.
Detta kommer tillbaka till den diversifiering av färdigheter. USC lägger ut några regissörer varje år som så småningom kommer att spela långfilmer. UCLA lägger också ut några – faktiskt en ganska imponerande mängd jämfört med sin klassstorlek. Men regissörer utgör ungefär … 1\% av filmindustrin. Och där är andra 99\% USC dramatiskt väl representerade. När allt kommer omkring pumpar de ut fem gånger fler studenter varje år! ”Trojan Mafia” kommer inte att sätta dig i regissören, men det kan ge dig det jobbet som assistent i ett produktionsföretag. Och vem vet vart det ska gå?
Det är därför USC har rykte att vara mer ”studiodrivet” och UCLA är ”oberoende.” Det har ingenting att göra med de typer av filmer som gjorts på någon av skolorna. Men USC-studenter har större chans att arbeta sig upp i livsmedelskedjan (ingen oavsett hur tveksam den vägen har blivit.) Å andra sidan känner jag till fler UCLA-akademiker som fortfarande arbetar tillsammans efter examen. Återigen kommer det tillbaka till den ursprungliga skillnaden i intimitet vs. . mångfald . Bedömning : USC, särskilt om du vill göra något annat än direkt eller DP.
Övergripande : Det är lätt att se varför USC har och förtjänar sitt fantastiska rykte. Men UCLAs intima miljö är en ganska otrolig lekplats för regissörer att arbeta med sitt hantverk. Till slut skulle jag gärna ombesluta att delta i UCLA över USC.
Men om någon frågade mig vad de borde göra, jag kunde bara be dem att överväga fördelar och nackdelar med en intim, stabil miljö kontra en varierad miljö med många alternativ och olika vägar. Som någon som redan hade gjort filmer försökte jag skapa en situation där Jag kunde fokusera uteslutande på film i några år. I det scenariot var UCLA rätt för mig. Jag vet att jag vill regissera och jag börjar förberedelserna för att göra en långfilm för min avhandling om ett par år.
I slutändan kommer filmskolan aldrig att göra dig till en bra filmskapare. Den kan bara ge lite vägledning och en miljö där du kan se massor av filmer, spela in en massa saker och förbättra så fort du kan . Om du är driven och ärlig mot dig själv kan vilken filmskola som helst vara en effektiv sandlåda att spela i. Antag inte att det kommer att bli regijobb som väntar på andra sidan.
Svar
Jag gick på USC filmskola, så jag erkänner att jag är lite partisk, men jag skulle välja USC varje dag framför UCLA filmskola, av exakt samma skäl som du nämna – USC filmskolan inblandar i sina elever värdena att förstå många olika aspekter av filmhantverket, eftersom de förstår att väldigt få kommer att bli arbetande regissörer, så det är viktigt att utveckla några reservplaner medan du befinner dig i skyddsnätet i skolan så att du fortfarande kan arbeta som yrkesverksam.
På många sätt är det den mest spännande tiden att bli filmskapare, eftersom unga filmskapare har mest tillgång till möjligheter än någonsin tidigare. De videor som människor kan göra på sina iPhones är av bättre kvalitet än de videor jag sköt mina första filmer på när jag började på USC för 20 år sedan. Om du vill bli filmskapare, ta upp din telefon och börja berätta historier och lägg dem på YouTube. Ingen behöver gå på filmskolan för att göra det.
Men om du vill bygga ett supportnätverk, lära känna potentiella kollegor som är intresserade av olika aspekter av berättelseföretag, gå definitivt till filmskolan – och USC måste definitivt ha fördel över UCLA i det avseendet 🙂 Eftersom det finns fler studenter och lärare vid USC, är det mer troligt att du hittar människor du kan ansluta till.
Nu är skulden – är det värt det att få över mycket och mycket och mycket studielåneskuld? Absolut inte. Ingen filmskola är värt mycket studielåneskuld, men jag känner så för de flesta studielånskulder – det är inte värt att sadla din framtid under en skuldbelastning som kan förstöra dig. Om du älskar idén om filmskola men inte vill få studielåneskulden, gör vad Steven Spielberg gjorde – gå ut på usc, frivilligt hjälpa till på olika filmuppsättningar (studentfilmer behöver alltid gratis hjälp), och nästa sak du vet att du är i den inre kretsen av filmstudenter och att du inte har skulden att följa med den. Det är inte värt det. Jag har många klasskamrater vars liv förstördes av deras studielåneskuld från usc filmskola, gör det inte. Om det är ”tänkt att vara” kommer det att hända för dig – riskera inte din ekonomiska framtid när det finns andra likhetsgiltiga vägar för att komma dit förutom filmskolan.