Bästa svaret
Detta ombads nyligen angående Eric Clapton också. Det korta svaret är detsamma – Ringo var inte i LA den tiden, medan de andra fem (Georgeie Harrison, Jeffie Lynne, Tommy Petty och Roy Orbison) alla befann sig där i april 1988. De drog upp i Dylans hus i en gammal jalopy, och i gengäld för att gå med på att sopa ut sitt dammiga gamla garage, lät Bobby pojkarna sätta upp och spela en kort sång.
Resten, som de säger …
Här är en längre version av berättelsen:
Thomas J. Beavers svar på Varför slutade de resande Wilburys när de gjorde det?
En annan sak … de fem WIlburysna var alla jättar som låtskrivare (ja, fyra jätte låtskrivare och en masterproducent {Lynne}) … Ringo är ingen typ av GIant i det avseendet.
Svar
Om du frågade 100 professionella trummisar 1963 och ställde dem den frågan skulle majoriteten sannolikt berätta du att Watts var bättre trummis.
Om du frågade 100 professionella trummisar s idag och ställde dem den frågan skulle majoriteten förmodligen berätta att Ringo Starr var den bättre trummisen.
Varför?
1963 var trummisättningen mycket annorlunda än vad den är idag. Tänk på att det här är två år innan trummisar som Keith Moon och Ginger Baker kom i framkant och förändrade för alltid hur trummisar ses.
1963 bedömdes en trummis i allmänhet på sin förmåga att hålla sig fast. tempo natt efter natt och session efter session-fyllningar och expansivt spel ansågs vara mindre viktigt. Det fanns en bra anledning till det; i allmänhet arbetade både framträdande och sessionmusiker mycket hårdare den gången än de gör idag.
För att ge ett exempel, under deras ökända 1960-uppehållstillstånd i Hamburg fick Beatles uppträda fyra timmar långa uppsättningar med 30 minut pauser mellan varje, varje natt, sju dagar i veckan. Det hade varit ett ganska typiskt band ”lärlingskap” för den tiden. En expansiv trummis som Tre Cool från Green Day skulle helt enkelt inte kunna hantera de tidiga 60-talets arbetsbelastning – det var ett fall av minimalism eller dö.
I studion var saker och ting inte annorlunda. Digital inspelningsteknik fanns inte och flera tagningar / datoriserad finjustering var inte ett alternativ. Av den anledningen förväntades trummisarna spika sin del i det första taget. Det faktum att till och med Ringo Starr (inte alls en slarvig trummis) sparkades ut ur studion under inspelningen av ”Love Me Do” till förmån för en studiotrummis, ger dig en uppfattning om hur krävande det var.
Även om han betraktades som en ”tråkig” trummis idag, tidigt på 60-talet, betraktades Watts som en av de bästa trummisarna i London, för även om han inte var prickig kunde han lägga ner ett bunnsolid tempo, regn, hagel eller glans. Ett perfekt exempel på det är hans snabba och aggressiva, men hänsynslösa snäva och effektiva ”militära stil” trummande på Stones mästerverk ”Paint it Black” som köpte låten till liv.
Så vilken av våra två grupper av trummisar är korrekta?
Jag skulle argumentera för båda-Ringo hade bättre fantasi och fyllningar, medan Watts var tätare än en spik i ett vikingalångskepp. Det beror på vad du bedömer dem på.