Bästa svaret
Det här är absolut en bra fråga. Båda är extremt bra domare. Jag måste faktiskt skryta som jag var vid International Hall of Fame årliga introduktionsceremoni i år. Både veckor och Bayless var där. Jag pratade med var och en. Jag ville ta en bild med mig i mitten av de två som håller var och en av händerna uppe, som i oavgjort.
De har båda en enorm erfarenhet, men alla domare kommer dock att ha slagsmål där de kritiseras för hur de hanterade det. Båda har hundratals världsmästerskapstävlingar i sin portfölj. Jag skulle säga att Bayless tenderar att vara en bättre ref för boxaren i en boxare vs slugger-kamp. Tony är lika fast, kanske ännu mer. Men han verkar låta saker gå längre innan han varnar eller stannar. Jag säger det efter en (kontroversiell) kamp mot Ward mot Kovalev, där Tony kritiserades för att inte varna Ward för låga slag och sedan för att stoppa kampen. Jag tror att han borde ha varnat Ward för låga slag, men han förklarade tydligt att hela bältet var lagligt. Men Ward var utan tvekan lägre än bältet ett par gånger. Men två gånger var de låga slagna (pitty pat) punchs som inte skulle skada en halmvikt. Jag tror att stoppet var berättigat eftersom Kovalev vände ryggen upprepade gånger och tittade på veckor för hjälp på fel sätt. Nu när jag har fått det ur vägen. Jag skulle ta antingen i vilken kamp som helst, men jag föredrar veckor med en liten mängd. De båda ger den bästa upplevelsen av boxningsdomare i ringen. Jag tror att Kenny är mer stadig i sitt arbete, medan Tony är öppen för lite förändring i sitt sätt att hantera en kamp. Jag vet exakt vad jag kommer att få med Bayless medan Tony verkar kontrollera en kamp annorlunda med olika stilar, men inte nära en radikal skillnad. De båda skyddar först och främst boxarna.
Slutligen gillar jag Veckor mer, eftersom jag tror att han har ett större omfång och anpassar sig till boxerstilarna snarare än att få boxare att anpassa sig till domarens stil. Men jag kan inte kritisera heller, mycket. Jag har hittat båda fel (IMO) i slagsmål. Men jag har sett så många slagsmål där de alltid var ur vägen och släppte saker och ting samtidigt som jag gav båda tävlande utrymme att slåss. Så det var inte ett enkelt beslut. Jag var faktiskt inte säker på vem jag skulle gå med i den här frågan. Efter en mycket hård titt är det veckor. Dessa är två av de äldre domarna och jag vet inte hur många år de kommer att vara aktiva. Vi har några mycket bra domare som går upp till mästerskapsnivå, men jag ser ingen på deras nivå ännu.
Bifogade är två fantastiska domare vid International Boxing HALL OF FAME.
Kenny Bayless och Richard Steele. Jag förlorade Tony Weeks.
Jag lade ett foto av mig själv och James Toney som lurade runt i presentbutiken. Bra kille.
Svar
Båda är ganska bra men jag tycker att Kenny Bayless gör de bästa samtalen inom boxning. Jag föredrar hans typ av domning. Jag håller inte med domare som ständigt bryter människor. Jag känner att om en arm är fri , du ska säga till kämparna att slå ut det. Jag håller inte med domare som tillåter krigare att ständigt klättra. Detta ger en viss kampstil en fördel.
Kenny tillåter krigare att böja reglerna boxning men inte bryta dem. Vad Kenny gör bra enligt min mening är att han tillåter boxare att använda lätt tryckande och subtil brottningstaktik. Dessa taktiker gör det möjligt för boxare att använda kroppsvikt och bal en fördel till deras fördel.
Kenny tillåter inte att boxare konsekvent gör saker utanför reglerna. Om du gör något för mycket kommer han att ringa dig. Kenny verkar vanligtvis opartisk och rättvis.
För att vara rättvis har jag sett Kenny tillåta Mayweather att blatant skjuta folks huvuden nedåt. Jag förstår när Mayweather gör det bara ett ögonblick mitt i en rörelse, men ibland är det överdrivet och jag tror att Bayless att ge en allvarlig varning skulle ha varit lämpligt.